да нет никакого расширения, вы это непонятно откуда взяли, вот когда найдет два объекта удаляющиеся друг от друга быстрее света тогда и возвращайтесь :)
Напомню вам, что единственное место где это расширение упоминается это никем не доказанная и не подтвержденная экспериментально или астро-наблюдениями теория инфляции вселенной на 1-й наносекунде большого взрыва. Но, еще раз, эта теория не подтверждена экспериментально. Так что забудьте про расширение пространства - его на сегодня в нашей вселенной нет.
Кстати возникла интересная мысль - по флуктуациям реликтового фона можно было бы например триангуляцией измерить размер вселенной на момент отделения излучения от вещества. И сравнить с размером на сегодня.
Только что по каналу Дискавери с Морганом Фриманом подтвердили мою мысль, что запутанные состояния (квантовые) позволяют анализировать структуру черной дыры под горизонтом событий, работы ведутся как по теории процесса так и по практике, наблюдения мега ЧД в центре млечного пути.
пруф. линк можете дать? по моим данным в нашей вселенной таких объектов на сегодня НЕ обнаружено! Так что никакого расширения пространства нет.
И не путайте скорость разлета и фиксированное растояние видимое на сегодня.
Но даже в этом случае пока никто пруф. линка не предоставил - показать два объекта в нашей видимой вселенной между которыми расстояние больше чем скорость света умноженная на ОЦЕНКУ времени существования нашей видимой вселенной.
:) .........
Хаббл - далекие галактики и др. объекты миллиарды лет назад улетали от земли с большими скоростями. Близкие галактики - с малыми скоростями не так двано. Это все что открыл Хаббл,
никакого РАСШИРЕНИЯ Вселенной он не открывал.
Заметье - что сейчас происходит с тем дальними галактиками никто не знает, может они уже развернулись и летят на нас! (согласно модели пульсирующей Вселенной)
Короче Хаббл открыл, что галактики разлетались миллиарды лект назад. Никакого РАСШИРЕНИЯ он не открывал.
Все таки если мы бросим мячик от себя, то будет всего лишь улетание мячика от нас, а вовсе не расширение пространства.
(даже если мы раскидаем мячики вокруг себя в разные стороны, будет всего лишь улетание мячиков от нас и никакого расширения пространства не будет и в помине, откуда родилась эта подмена - не ясно :))
Также и Хабблом - из того что некоторое кол-во галактик миллиард лет назад улетало от нас вовсе не выводится какое-то там расширение пространства или Вселенной :)
критерий истинности - практика, найдут области расширения или создадут в колайдере тогда другое дело. Пока - нет.
ну только не надо изобретать своих собственных торий, теор. инфляции говорит только о нескольких первых мгновений, сейчас никакое пространство нигде не расширяется и ни одна теория такое не утверждает.
invest - вы сами дошли до теории большого разрыва, да все удаляется и со временм из нашей галактики не будут видны другие, мы будем во мраке, потом и земля останется одна, а потом шаг за шагом дойдет и до того что атомы электроны будут на таких расстояниях друг от друга чо не увидят соседей никогда, а потом и кварки, а потом и они разорвутся и ралетятся и настанет большой мрак :) в вики есть.
вопрос в том что такое центр... даже сторонники БВ понимают - расширение было неравномерно в разные стороны, об этом говорят и неоднородности реликтового фона. Значит нет сферы, есть нечто бесформенное несиметричное неоднородное... что есть центр у такой штуки? Точка откуда начался разлет? Но теор-мех еще на первых курсах доказано что движение необратимо, вспоминаем про хаотический маятник!
Отсюда даже если и был центр разлета его координаты В ПРИНЦИПЕ НЕ ВЫЧИСЛИМЫ! Посмотрите в вики про хаотический маятник или перечитайте курс теор. меха.
давайте все же разберемся с однородностью. почитал свои институтские конспекты по теории информации... кое-что вспомнил и теперь могу сформулировать красиво!
И так в теории инормации считается некий процесс "однородным" "изотропным"
если собственные шумы приборов измерения этой однородности и изотропности больше флуктуаций. То есть измеряющий прибор измеряет свои собственные шумы.
Т.е. извлечь информацию о структурах неоднородностей не удается из-за собственных шумов измерителей.
В случае же с измерением неоднородностей реликтового фона ситуация совершенно иная.
Шумы измерителей (РЛС) во много раз меньше амплитуд неоднородностей реликтового фона. Т.е. отношение Сигнал / Шум много больше 1.
Фактически на выходе измерителя имеет F(x,y,z,t) = cont + fluctuation(x,y,z,t) + noise(t)
Да, константа велика, скажем для простоты 3000, а флуктуации малы, скажем амлитудой около 0.1, но шумы измерителя еще меньше, скажем амплитудой окололо 0.01.
В таком случае в теория говрит, что для извлечения информации заключенной во флуктуациях, измерения и анализа флуктуаций,
надо вычесть из ряда измерений эту const=3000 в нашем случае и далее если надо можно масштабировать процесс до удобных величин без потери информации о флуктуациях.
У нас останется F = fluctuation + very_small_noise.
Это позволяет выделить информацию из процесса. Есть теорема Шэнона дающая точную границу точности измерений в зависмости от отношения сигнал/шум.
Именно хорошее отношение сигнал/шум и вычитание НЕ нужной константы и позволяет построить те карты реликтового излучения которые отнюдь не изотропны.
Таким образом реликтовый фон был бы на самом деле однородным если бы амплитуды неоднородностей были меньше амплитуды шумов измерительных радиотелескопов.
Но как вы понимаете все наоборот, сигнал флуктуаций четко виден на фоне шумов измерения после выситания НЕ нужной, не информативной константы 3000.
---
приведу аналогию, есть системы передачи интернета по розетке 220 вольт амплитудами около 1 вольта на скоростях до 100 мегабит/с
как вы понимаете большая константа 220 нисколько не мешает передавать море неоднородностей с большим кол-вом информации!
ТОчно тоже самое и с реликтовым фоном.
Конечно можно отрицать наличие систем передачи данных по высоковольтным линиям, но это отрицание объективной реальности. :) Так как такие системы есть в реале.
ТОчно также с реликтовым фоном, можно упорно отрицать наличие неоднородностей и утверждать что он однороден, но вся эта "религия" основана на нежелании, на лени,
вычесть константу 3000 из измеренных последовательностей. Как видите те ученые которые построили карту неоднородностей реликтового фона ребята Не лениевые и такое вычитание произвели.
----
ИТОГО: реликтовый фон жестко неоднородет, амплитуды неоднородностей огромны по отношению к точности (собственным шумам) радиотелескопов. Это факт. Отрицать это смешно. Явление имеет место быть.
В этих неоднородностях сокрыто огромное кол-во информации о процессах формирования вседенной. Пока этот код кажется рандомом, но только потому что он "не разгадан" (т.е. не выявлены закономерности).
Также как раньше "шум" в телефоне интернет модема в 90х прошлого века казался шумом, хотя там было порно видео :)
есть ученые которые не согласны с теорией инфляции, предлагают другие теории, в частности квантовой флуктуации, в принципе на микро уровне я читал что существования кипящего вакуума или возникновение исчезание частиц доказано экспериментально и предположение что такая флуктуация могла произойте
в больших масштабах породив на шар Вселеной диаметром сколько то млрд. световых лет вглядит по крайней мере логично и по теор. веру. И не требует превышения скорости света.
из - не были бы связаны - логически не выводится - не могли бы иметь одинаковую температуру. Ваше предложение ничего не объясняети не доказывает ввиду отсутствия логической связи между посылкой и выводом.
Вот разница в понимании что такое неравномерность на лицо :) прямая либо прямая либо кривая, разница принципиальная, даже если кривизна в %% очень мала.
Про точки бифуркации что скажете?
Я все же продолжу придерживаться точки зрения общепринятой в современной науке и озвученной многократно в науч. поп. лит-ре и ТВ.
Неравномерность огромна и она требует объяснения, ученые бьются над этим. Позиция - проблемы просто нет - это какой-то андеграунд современной науки
которая наоборот скрупулезно и интенсивно занимается этой проблемой.
Проблема сверх светового расширение существует и не объяснена врамках теории Большого Взрыва. Теория инфляции на данной стадии НЕ подтверждается экспериментально
и потому носит голословный характер. И даже она сама эта теория утверждает что инфляция существоала только в самом начале какие-то нано-нано секунды,
а в настоящее время ее нет и потому ни опровергунть ни подтвердить теорию инфляции невозможно. В нее можно только верить или не верить. :)
