по-моему палится переход и закачка паленого файла через Хром, тут уже энкодинг не поможет. У меня было так - сначала файл блочится в Хроме, независимо где он хостится причем зипованный тоже палится, потом в Лисе, потом в выдаче гугла на домене появляется надпись, что этот сайт хакнут, ничего с него не качайте (хотя там шифрованный редирект на другой домен). И усе, траф падает в 10 раз или около... Ясно дело никакого хака не было и в помине.
Так что нужен план белой инсталяции :)
мне кажется гугл для прокладок придумал новую фишку, вчера по падению инсталов обнаружил что против доменов в выдаче гугла которые ссылались через ява-скрипт (!) на прокладки появилась надпись, что сайт взломан :) для устраниня, зарегайтесь в вебмастере (и вы тут же получите письмо о ручных санкций, это я уже понял вчера, хватило 1 домена) Хотя может и баян и все уже знают.
собственно, да, правда - это ложь, мир - это война, черное - это белое, 2*2=5 и никаких противоречий :) На этом просим модератора закрыть эту тему. :)
>>разделять sr на sr1, sr2, sr3 думаю не нужно.
но смотрите, допустим сайт в я на хороших местах, а в гуглде нет,
зачем закупать ссылки со страниц с большим SR/Я тогда как нужно усилить позиции в G ?
ну дело ваше, сапа лет 5 наверно упрямилась с введением рейтинка по посещалке, и продолжает полностью игнорить логичные предложения...
у вас какое образование? высшка техническая есть? вот подумайте над таким примером, синусоида в шуме, по вашему абсолютно точной идентификации нет,
а по моему есть, причем мат. аппарат детально разработан. Находится амлитуда, частота и фаза синусоиды и мощность шума. Это и есть абсолютно точная модель полностью совпадающая с реальным процессом. У вас же любая самая маленькая шумвая составляющая и все, уже ничего нет, никакой реальности, точную модель составить невозможно. Ну дело ваше, я бы вам рекомендовал все же почитать что-нибудь математическое... :) Ну не буду вас разубеждать. Я высказал свое мнение, вы свое. Пусть читатели сделают свой выбор. :)
пружина-груз для колебаний не нуждается в силе тяжести... так что ваши выкладки не совсем понятно что опровергают или подтверждают?
все же базовая модель, точное решение, синус, поправки - это поправки и не отменяют наличия абсолютно точного решения.
ВФ - абсолютно точная, независимо от того года ее придумали. И понимание это понимание - а точность это точность, и она абсолютная.
Она описывает не просто 1 наблюдаемый факт, а ВСЕ наблюдаемые факты, а также предсказывает все.
Возможно озарение гения было на ограниченном числе эспериментов, но потом выяснилось что ВФ работает на всех экспериментах.
Это принципиальная разница. На одном и на бесконечном кол-ве.
Вот то что она работает всегда и везде наводить лично меня на мысль, что она и есть реальность, каким-то чудесным образом осознанная человеческим гением на ограниченном наборе экспериментальных данных.
на аптулсе написано что оно работает только для джэйл-брикнутых устройств... не будет ли это проблемой?
Нахим, Avelon а можете сделать раздельный SR/G, SR/Я и SR/Mailru ? (сори за повтор, хотелось бы какую то реакцию получить) - т.е. раздельный ранк страницы в яндексе, гугле и мэйл.ру ?
Например, если сайт хорошо ранжируетя в г/я и вообще не виден в мэйл.ру то логично было бы закупить ссылок имено со со страниц с высоким SR/Mailru
согласен, но на сегодня в квантовой механике сейчас на сколько я понимаю ситуация как полного окончательного решения, бозон Хигса нашли и теперь модель полна и окончательна. Волновую ф-ию просто некуда уточнять. ЕЕ точность абсолютна. И никаких явлений неописываемых на сегодня нет. По моему ситуация удивительна и абсурдна. Мир познан. :-O
Это как если бы мы, находясь в матрице, составили бы каталог всех команд и всех регистров процессора матрицы. Дальше познавать нечего!
правильно, но вы задумайтесь почему моделью колебания груза на пружинке является простая красивая ф-ия синуса, почему модель на столько точно соответствует реальности? Интуитивно кажется мир непознаваем до конца ("пути Господни неисповедимы"), а тут бах - познали абсолютно до конца. По моему странно как-то... Мне кажется что в данном случае модель на столько удачно подобрана, что она и есть реальность, то есть мы точно узнали как устроена реальность в данном конкретном случае и дальнейшего уточнения нет. Тоже с волновой ф-ией - это окончательная абсолютно точная модель, так модель ли она если абсолютно точна? Ну это ощущение трудно уловить в трезвом состоянии :) , пересмотрите Матрицу-1, там похожие мысли излагаются, только потом переходят к поиску артефактов, как кто-то уже сказал выше.
Как кто-то уже сказал выше, признаком нахождения в Матрице есть артефакты, но я бы добавил, что наличие слишком простых моделей некоторых процессов также есть признак нахождения в Матрице. Потому что для вычислителя для уменьшения нагрузки модели должны быть максимально просты :) Ладно, ладно, шучу :)
