sergant197,
в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 2 статьи 273 Налогового кодекса налогоплательщики - индивидуальные предприниматели обязаны сообщать в налоговый орган по месту жительства о возникновении или прекращении права использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств - в течение семи дней со дня возникновения (прекращения) такого права, т.е. с момента открытия счета, а не момента получения карточки.
Flaika,
Вы говорили, что изучаете судебную практику, наверное, уже заметили, что возврат денег, уплаченных оптимизатору, возможен при учете следующих обстоятельств:
1) Договор оптимизации и поискового продвижения является договором возмездного оказания услуг (то есть регулируется главой 39 и частично главой 37 Гражданского кодекса). Вам как заказчику в суде будет необходимо доказать, что оптимизатор не оказывал услуги. Надо понимать, что услуги не предполагают наличие какого-либо результата, услуги заключаются в "совершении определенных действий" (конкретнее должно быить указано в Вашем договоре). Пункт о гарантиях судами трактуется по-разному: одни признают, что "выведение в топ-10" это самостоятельная услуга, то есть отсутствие в топ-10 означает неоказанность услуги, а другие говорят о том, что недостижение топ-10 лишь недостаток услуги, которая все же была оказана. От такой юридической квалификации напрямую зависит получаемая в итоге денежная сумма.
2) Изучите еще раз Ваш договор - как Вы получали информацию об оказываемых услугах? Зафиксированы ли низкие результаты? Признавал ли оптимизатор в общении с Вами, что у него возникают проблемы с продвижением сайта?
3) В договоре возмездного оказания услуг всегда есть пункт о приемке услуг заказчиком: это отчеты и акты об оказанных услугах. Всегда ли Вы их принимали? К сожалению, есть практика, где за такими документами признавали абсолютную доказательную силу: если заказчик не возражал против акта, значит услуги оказаны и приняты без возражений.
4) Обратите внимание на срок приемки - как быстро нужно было изучить отчет/акт и принять его? Есть дела, где стороны ссылались на отсутствие специальных знаний и на то, что оптимизатор не предоставил им достаточного времени для изучения отчета/акта.
5) Действительно, можно попробовать пригласить специалиста/назначить экспертизу, чтобы оценить проделанную работу, но суды не всегда на это идут
-RU-,
Согласно статье 1485 Гражданского кодекса знаком охраны товарного знака является латинская буква "R" или латинской буквы "R" в окружности либо словесное обозначение "товарный знак" или "зарегистрированный товарный знак".
При этом в пункте 5 статьи 1515 Гражданского кодекса предупреждает об ответственности лица, производящего предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку.
Такая ответственность предусмотрена пунктом 2 статьи 180 Уголовного кодекса:
"Незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года".
Итак, выводы: в статье 1485 Гражданского кодекса обозначение "ТМ" не фигурирует, поэтому формально нарушения нет и ответственности за его использование не следует. Однако гарантировать то, что суд не примет во внимание цель маркировки "TM" (предупреждение о несуществующей охране) не берусь, такой судебной практики не нашла.
Fader,
Возможно, Вам будет интересно это решение, где ответчик-сайт приводил в свою защиту доводы, в частности о том, что он рассматривал только заявления от правообладателей, подтвержденные документами, и суд эти доводы не опроверг.
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4b04a4d9-6b3a-406b-86a9-d63943d6cd1a/A56-34224-2013_20131023_Reshenie.pdf
Litek,
поддерживаю Vladist и callidus, напишите заявление хостинг-провайдеру. Постарайтесь как можно подробнее описать нарушение: какие именно права на сайт нарушаются, приложите документы, подтверждающие, что права на сайт принадлежат именно Вам и Вы их не передавали владельцам сайта-копии. Такими документами могут быть договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права, лицензионные договоры с теми, кто создавал различные части сайта, кроме того это может быть текст пользовательского соглашения, указание на свой копирайт.
Если вы настроены решительно, то эти же документы пригодятся Вам и в суде: поскольку сайт является составным произведением, он защищается авторским правом, а его копирование означает нарушение исключительного права автора или иного правообладателя на воспроизведение произведения и его доведения до всеобщего сведения в сети Интернет.
В соответствии со статьей 1252 Гражданского кодекса к нарушителю можно предъявить требования о признании Ваших прав на сайт, о пресечении нарушения, о возмещении убытков (например, уменьшение покупателей после появления сайта-копии), публикации решения суда.
Кроме того, по статье 1301 Гражданского кодекса Вы вправе требовать от нарушителя компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей.
Дополнительная информация содержится в статье на эту тему, опубликованной на нашем сайте http://www.atplaw.ru/useful/articles/kak-zashhitit-prava-na-sajt.html
macrobo,
видимо, Вы меня неправильно поняли: я вовсе не говорила, что та или иная статья не является объектом авторского права (да и как можно сделать такой вывод, не изучив материал), а о tt свободном использовании. Если автор или иной правообладатель запрещает использование (так, как упомянутый Вами ria.ru), то это нарушение исключительного права на произведение.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Вот ссылка на дело, в котором суд признал нарушением исключительного права перепечатку статьей, основываясь на запрете правообладателя на использование произведений без своего разрешения: http://ras.arbitr.ru/PdfDocument/f3e8af45-c3ed-4ac0-bb21-3d5e3ff008bc/%D0%9028-7599-2010__20110622.pdf
Законодательством на данный момент не предусмотрен обязательный претензионный порядок для рассмотрения споров, связанных с нарушением интеллектуальных прав, поэтому никто не может обязать администратора сайта рассматривать заявление правообладателя. Тем не менее, игнорируя такое заявление, администратор сайта должен понимать риски, которые могут последовать: будучи информационным посредником в смысле статьи 1253.1. Гражданского кодекса, он понесет ответственность за нарушение интеллектуальных прав (в том числе авторских), если такое нарушение будет доказано правообладателем в суде.
Если же по получении заявления правообладателя он своевременно предпримет "необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав", то в дальнейшем он будет освобожден от ответственности (при условии, что ему не было известно о нарушении интеллектуальных прав до получения заявления правообладателя).
Возвращаясь к Вашему вопросу о подтверждающих документах: администратор сайта вправе запросить материалы в обоснование жалобы, но заявитель не обязан их предоставить. Из этих документов должно следовать, что путем размещения материала на сайте происходит нарушение прав заявителя. Потенциальные нарушения: нарушение исключительного права на использование произведения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в сети Интернет; нарушение права автора на имя. В случае с аудио-визуальным произведением, аудио-произведением, изображением (фотографией) подтверждающими документами могут быть: договор авторского заказа (с пунктом об отчуждении заказчику исключительного права на произведение, включая воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в сети Интернет), лицензионный договор (с теми же правомочиями на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения). Если заявитель сам является автором, то у него можно попросить ссылку на оспариваемое произведение в сети с его знаком копирайта. Кроме того, иногда на самих сайтах, где размещено произведение правообладателя, существуют правила использования материалов: нужно проверить, не разрешается ли свободное использование произведений.
ВасилийП,
полностью поддерживаю macrobo, действительно, перевод является одним из способов использования произведения, принадлежащих автору или иному правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса), это право передается по лицензионному договору.
Кстати, в таком случае переводчику, как автору производного произведения, принадлежат авторские права на осуществленный перевод: "переводчик ... осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного ... произведения" (пункт 3 статьи 1260 Гражданского кодекса).
В данном случае личный творческий вклад переводчика как автора производного произведения будет заключаться в обработке машинного перевода.
В части IV Гражданcкого кодекса существует список исключений, позволяющих свободное использование произведений без согласия автора и без выплаты вознаграждения, но с указанием автора и источника. К таким исключениям относится в том числе "воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем" (пункт 3 статьи 1274 Гражданского кодекса)
Поскольку сообщения, которые scan-interfax.ru воспроизводит, являются именно новостями (т.е. они не будут актуальны в течение длительного времени), не носят аналитический характер и посвящены вопросам политики, экономики, религии и общества, а большинство информагенств и электронных СМИ разрешает перепечатку своих статей с указанием источника, то деятельность scan-interfax.ru вполне законна.
В области авторского права действует несколько международных договоров, в которых участвует Россия (например, Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений, Всемирная конвенция об авторском праве)
Они предусматривают, что страны-участницы предоставляют защиту как исключительного права на использование произведения, так и личных неимущественных прав автора в объеме не меньшем, чем установлено в этих договорах. Поэтому иностранный автор получает в России тот же объем прав, что и российский автор.
По общему правилу иск предъявляется по месту нахождения ответчика. То есть правообладателю необходимо выяснить на кого зарегистрирован сайт. Если речь идет об администраторе-юридическом лице, то это место его регистрации, если об администраторе-физическом лице - то это страна, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, либо если место нахождения или место проживания неизвестны, то по месту нахождения имущества.
Вопрос о применимом праве решается в соответствии со статьей 1219 Гражданского кодекса РФ: применяется право страны, где имело место действие, послужившее основанием для требований истца. Поскольку таким действием является размещение ответчиком на своем сайте контента, исключительное право на который принадлежит истцу, то применяется право страны места нахождения ответчика.
