Как правильно реагировать на абузы

Поддерживаю вопрос. Меня лично ещё интересует такой момент. Вот, например, пишу я сам тексты на свой сайт. И тут появляется "правообладатель" и начинает бомбить моего хостера требованиями тип: "Я являюсь автором этих текстов! Снимите их немедленно!"

Но на самом деле, автор я и писал всё я. Как поступит хостер? Попросит меня снять мои тексты? Если да, то на каком основании? Пошлёт лесом автора абузы? Я так понимаю, что авторов абуз не посылают лесом. Или всё же посылают? :)

Вообще, я считаю, что все эти моменты правильнее решать в судебном порядке. А хостер должен реагировать на решение суда. А то так можно взять любой понравившийся сайт и заабузить на ровном месте.

Fader,

Спасибо за актуальный вопрос. Действительно проблема жалоб сейчас стоит достаточно остро.

Как Вы сами догадываетесь, содержание жалоб правообладателей никак не урегулировано на законодательном уровне: считается, что отрасль может выработать свои собственные правила.

Например, работу по анализу практики проводит РАЭК и дает свои рекомендации. В связи с принятием "антипиратского" закона РАЭК предложила обязательное указание следующих сведений в заявлениях правообладателей (о нарушении интеллектуальных прав на видео-контент):

1) контактная информация заявителя, включая имя (наименование) и адрес;

2) сведения об объекте авторского права и смежных прав, в отношении которого допущено нарушение;

3) описание оспариваемых материалов и ссылка на страницу сайта в сети Интернет, на которой размещены оспариваемые материалы;

4) подтверждение заявителя о наличии у него прав на объект авторского права и смежных прав, в отношении которого допущено нарушение;

5) заверение в том, что заявитель предупрежден об ответственности за предоставление недостоверной информации.

(см. подробнее http://raec.ru/times/detail/2625/)

Такую жалобу, действительно, нужно рассматривать. Однако проблема авторских прав заключается в том, что они возникают с момента создания произведения (выражения в объективной форме) и не требуют никакой регистрации (см. статью 1259 Гражданского кодекса РФ).

Когда спор об авторстве доходит до суда рассматриваются различные доказательства (черновики, наброски, эскизы), однако их к жалобе не приложишь. Остальные правообладатели (исключая авторов произведений) должны предоставить документ, обосновывающий их требования (например, договор об отчуждении исключительного права на произведение, лицензионный договор).

Когда владелец сайта получает жалобу от правообладателя, ему важно определить целесообразность размещения оспариваемого контента: если он не несет особой ценности, то его проще удалить, чем затем вступать в спор, в том числе, судебный. Если же контент безусловно важен на сайта, то нужно готовиться к защите (т.е. в свою очередь подготовить все документы, подтверждающие права владельца сайта на размещение контента).

В своем вопросе Вы затронули только жалобы относительно объектов авторского права, однако владельцам сайтов нужно быть также предельно внимательным к жалобам, касающимся нарушений требований Федерального закона от 29 декабря 2010 года №436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", которые имеют право подавать общественные объединения, иные НКО и граждане, а также жалоб на размещение на сайте экстремистских материалов (список материалов, признанных экстремистскими российскими судами доступен на сайте МинЮста по адресу http://minjust.ru/ru/extremist-materials?search=)

Рад что топик не остался незамеченным.

Ksenia_Osipova,

Вы пишете что содержание жалоб правообладателей никак не урегулировано на законодательном уровне. Возможно вы подразумевали только РФ? А что если конфликт интересов попадает под юрисдикцию другого государства? Что на это влияет и от чего это зависит? Гражданство истца или ответчика, его фактическое местопроживание, принадлежность IP сайта к какой либо стране? Другие варианты?

Fader,

В области авторского права действует несколько международных договоров, в которых участвует Россия (например, Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений, Всемирная конвенция об авторском праве)

Они предусматривают, что страны-участницы предоставляют защиту как исключительного права на использование произведения, так и личных неимущественных прав автора в объеме не меньшем, чем установлено в этих договорах. Поэтому иностранный автор получает в России тот же объем прав, что и российский автор.

По общему правилу иск предъявляется по месту нахождения ответчика. То есть правообладателю необходимо выяснить на кого зарегистрирован сайт. Если речь идет об администраторе-юридическом лице, то это место его регистрации, если об администраторе-физическом лице - то это страна, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, либо если место нахождения или место проживания неизвестны, то по месту нахождения имущества.

Вопрос о применимом праве решается в соответствии со статьей 1219 Гражданского кодекса РФ: применяется право страны, где имело место действие, послужившее основанием для требований истца. Поскольку таким действием является размещение ответчиком на своем сайте контента, исключительное право на который принадлежит истцу, то применяется право страны места нахождения ответчика.

Ksenia_Osipova,

Хорошо, давайте остановимся на вашем 4-ом пункте поподробнее. Что может, а что не может являться подтверждением прав на объект авторского права? Возьмем для примера наиболее распространенные объекты: видеопроизведение, музыкальное произведение и изображение (фотосессия). Имеет ли право ответчик ознакомится с соответствующими документами до судебного разбирательства?

Отдельно хотелось бы обсудить следующее. При каких обстоятельствах ответчик не обязан реагировать на претензию? Вы возможно скажете, что таких обстоятельств нет, но тем не менее, я заостряю на этом внимание потому как именно простота подачи жалобы для истца, преследующего цель принудительного реагирования ответчика без какого либо разбирательства, а зачастую позиция в духе: "это вы должны доказать что не вор, а не я - правообладатель" заставляют нас тратить время на все это, словно презумпцию невиновности отменили.

Fader,

Законодательством на данный момент не предусмотрен обязательный претензионный порядок для рассмотрения споров, связанных с нарушением интеллектуальных прав, поэтому никто не может обязать администратора сайта рассматривать заявление правообладателя. Тем не менее, игнорируя такое заявление, администратор сайта должен понимать риски, которые могут последовать: будучи информационным посредником в смысле статьи 1253.1. Гражданского кодекса, он понесет ответственность за нарушение интеллектуальных прав (в том числе авторских), если такое нарушение будет доказано правообладателем в суде.

Если же по получении заявления правообладателя он своевременно предпримет "необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав", то в дальнейшем он будет освобожден от ответственности (при условии, что ему не было известно о нарушении интеллектуальных прав до получения заявления правообладателя).

Возвращаясь к Вашему вопросу о подтверждающих документах: администратор сайта вправе запросить материалы в обоснование жалобы, но заявитель не обязан их предоставить. Из этих документов должно следовать, что путем размещения материала на сайте происходит нарушение прав заявителя. Потенциальные нарушения: нарушение исключительного права на использование произведения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в сети Интернет; нарушение права автора на имя. В случае с аудио-визуальным произведением, аудио-произведением, изображением (фотографией) подтверждающими документами могут быть: договор авторского заказа (с пунктом об отчуждении заказчику исключительного права на произведение, включая воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в сети Интернет), лицензионный договор (с теми же правомочиями на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения). Если заявитель сам является автором, то у него можно попросить ссылку на оспариваемое произведение в сети с его знаком копирайта. Кроме того, иногда на самих сайтах, где размещено произведение правообладателя, существуют правила использования материалов: нужно проверить, не разрешается ли свободное использование произведений.

Добавлю: презумпции невиновности в гражданском праве нет. Она есть в административном и уголовном.

Ksenia_Osipova,

таким образом, если ответчик требует подтверждающие документы, а истец не захочет их предоставить до суда (смотря какая цель у истца: оперативно пресечь распространение контента нарушающего копирайт либо отсудить деньги) - следовательно дальше только суд?

насколько я понимаю, нарушение авторских прав может влечь за собой любой из типов юридической ответственности. тут подробнее...

Fader, "предъявлять" правообладатель может только в рамках гражданского... в рамках уголовного "предъявляет" государство...

Может немного не в тему, но хочу добавить, что по моему опыту существенно сгладить абузные "углы" помогают два ключевых фактора: хороший интерфейс для всяких жалоб на сайтах и хороший хостер.

Если пользователь с легкостью находит на площадке где "пожаловаться" и его тут же автоматическим уведомлением уверяют, что "виновные уже наказываются на всякий случай заранее", то градус дальнейшего разбирательства существенно понижается. Так же не стоит пренебрегать разного рода "информацией" о априори "невиновности" самого ресурса - "виноваты пользователи, модераторы, ПС, техника, фаза луны" - что угодно, но сам сайт исключительно нейтральный. Хорошая езда "по ушам" даже настоящего правообладателя может заставить думать, что он ещё и должен за размещение его контента на этом сайте. Важно только это сделать на стадии "хм, че это?", а не когда уже "ну хана вам!". Так же тут уже писали, что в бизнесе дорого время. Порой выгоднее, например, скрыть какой-то контент по кукам или айпи от неадекватного "абузера" со словами "будем разбираться, контент на время разбирательств удален", чем вступать с ним в переговоры.

Ну с хостерами тут очевидно, что не стоит размещать популярный проект на левом "хостинге" десятого уровня посредничества за 100 рублей. Хороший дорогой сервер надежен не только технически, но и юридически: арендодатели сами подскажут как лучше отмазаться от жалоб, а то и сделают это сами даже не беспокоя вас. И это проверено на 100%. Тот же хезнер, помню, постоянно заваливал сообщениями вида "аа, караул, срочно удалить контент, срок два часа иначе отключаем весь сервер!!!". Как выяснялось потом, - датацентр слал уведомления одним посредникам, те другим, потом ещё тысяча партнеров и подпартнеров хезнера и в итоге к последнему оно попадало уже когда все сроки ответов и разбирательств просрочены и датацентр угрожает за игнор анально покарать всё это болото. Естественно тут уже на клиента пофик, все спасают свои задницы. Перешел на норм хостинг - и после нескольких совместных рассмотрений жалоб арендодатели дальше уже сами с ними разбираются, а у меня тишина и спокойствие. Не поленитесь не только почитать отзывы в плане "абузоустойивости" конкретного хостера, но и написать самому на себя жалобу что бы проверить как это на самом деле.