Jora12,
Оснований для обращения в полицию я не вижу, у вас с заказчиком гражданско-правовые отношения, договор подряда или договор возмездного оказания услуг. Заказчик вправе обратиться в суд с иском против Вас о взыскании неосновательного обогащения. Ваша позиция в целом корректна, однако, для ее использования в суде, необходимы доказательства, в первую очередь, доказательства выполнения определенного объема работ/услуг, а также их соотношение с общим объемом работ/услуг.
stundr,
Можно обратиться в суд в порядке гражданского производства. Согласно пунктам 1 и 11 статьи 152 Гражданского кодекса юридическое лицо вправе требовать опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Кроме удаления информации, размещения опровержения, можно также потребовать возмещения убытков, вызванных действиями нарушителей.
Для того, чтобы решение было вынесено в вашу пользу необходимо доказать суду, что ответчик сведения распространил, что характер сведений - порочащий, что сведения не соответствуют действительности. Суд может проверить только факты, а не оценочные суждения, мнения, убеждения.
В указанном Вами случае особенно важно то, что можно доказать суду, что сведения размещались на сайте именно администратором сайта (один из аргументов - отсутствие формы для оставления отзыва), а не третьими лицами. Для того, чтобы идентифицировать администратора сайта нужно обратиться к регистратору и хостинг-провайдеру, а также можно обратиться к самому суду с ходатайством об истребовании доказательств (лучше показать суду, что вы и сами обращались к регистратору, и к хостеру, но Вам не ответили, и попросить суд направить судебный запрос).
Кроме того, если установить лицо, разместившее порочащую информацию, не удалось, можно ходатайствовать в том же процессе об изменении предмета иска - просить суд признать распространенные сведения не соответствующими действительности (пункт 8 статьи 152 Гражданского кодекса). После получения этого решения можно требовать у администратора сайта удаления информации с сайта и размещения опровержения (пункт 5 этой же статьи).
sankolos,
В данном случае суд, скорее всего, учтет, что администратор группы в соцсети не в состоянии контролировать действия третьих лиц, а потому не привлечет такого администратора к ответственности.
В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 18-П указано, что
"Владелец сайта или уполномоченное им лицо - поскольку они объективно ограничены в возможности определять достоверность информации, размещаемой на сайте третьими лицами, притом что возложение на них такой проверки означало бы отступление от конституционных гарантий свободы слова, - не могут быть безусловно обязаны удалять порочащие гражданина сведения, если их недостоверность небесспорна, в частности не установлена судебным решением."
Таким образом, владелец сайта или администратор сообщества в социальной сети обязан удалить информацию со своего сайта (страницы сообщества) по решению суда, принятого по иску потерпевшего лица. Согласно статье 152 Гражданского кодекса гражданин может подать иск о защите чести, достоинства и деловой репутации в случае, если личность распространителя ему известна, а также иск о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, если личность установить не представляется возможным.
Отмечу, что риск существует в том случае, если администратор сообщества является блогером. В соответствии с пунктами 2 и 6 части 1 статьи 10.2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ
"Об информации, информационных технологиях и защите информации" блогер обязан проверять достоверность размещаемой общедоступной информации до ее размещения и незамедлительно удалять размещенную недостоверную информацию; соблюдать права и законные интересы граждан и организаций, в том числе честь, достоинство и деловую репутацию граждан, деловую репутацию организаций. В этом случае к нему может быть дополнительно заявлено требование о компенсации морального вреда.
Девчушка,
1. На данный момент законодательством не установлена обязанность регистрировать сайт в качестве СМИ: "Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является." (абзац 2 статьи 8 Закона РФ "О СМИ"). Поэтому говорить о каких-то ограничениях, связанных с доменной зоной, не приходится.
Если я правильно поняла из темы сообщения, Вас интересует соотношение статуса блогера и СМИ. В соответствии с пунктом 7 статьи 10.2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации" владельцы сайтов в сети "Интернет", которые зарегистрированы в соответствии с Законом РФ "О СМИ" в качестве сетевых изданий, не являются блогерами. То есть блогеру не нужно регистрироваться в качестве сетевого издания (СМИ), и наоборот.
2. В соответствии с Приказом Роскомнадзора от 09.07.2014 N 99 "Об утверждении Методики определения количества пользователей сайта или страницы сайта в сети "Интернет" в сутки" блогеру может поступить запрос от Роскомнадзора с требованием предоставить данные о посещаемости блога. Кроме того, аналогичный запрос Роскомнадзор вправе направить владельцу площадки, на которой расположен блог, хостинг-провайдеру, а также получить информацию из открытых общедоступных ресурсов. У Роскомнадзора есть полномочия самостоятельно проверять посещаемость сайтов, но насколько известно из публичных выступлений представителей Роскомнадзора, на данный момент у службы нет технологической возможности сделать это.
3. В действующем законодательстве нет такого основания для ограничения доступа к сайту. Однако, по решению суда по иску о защите чести и достоинства (на основании статьи 152 Гражданского кодекса РФ) от администратора сайта могут потребовать удаления такой информации, размещения опровержения и компенсации морального вреда.
Никакой специальной ответственности для блогера за нарушение его обязанностей проверять достоверность размещаемой информации и не допускать распространение информации о частной жизни гражданина с нарушением гражданского законодательства не установлено. Таким образом, смысл закона о блогерах - в идентификации личности самого блогера и привлечения его к ответственности на общих основаниях.
EntuZiast,
Существует признанная судом практика оптимизаторов, где в договор включается условие о гарантии, но последствием нарушения такой гарантии является не полный отказ от оплаты услуг со стороны заказчика (или возврат полученного оптимизатором), а санкция, прямо предусмотренная договором - например, уменьшение стоимости услуг.
Это связано с тем, что юридически услуга - это совершение определенных действий, а не достижение определенных результатов.
Devvver,
Яндекс Новости не смогли ответить на ваш запрос, поскольку и них нет жесткого критерия по периодичности выпуска новостей - все зависит от их тематики. См. http://help.yandex.ru/news/info-for-mass-media.xml#concept4
Pandora_Engel,
В лицензии vbulletin указано, что они производят мониторинг использования их программы с Интернете, и предоставляют получателю их уведомления 30 дней для того, чтобы приобрести у них подписку. Правообладатель программы обладает стандартным набором способов правовой защиты, включая судебные. В суде он может предъявить иск либо о возмещении убытков либо, что вероятнее, о компенсации. Но, как уже было сказано, проблема лежит в сфере идентификации нарушителя его исключительных прав на программу.
Gagarin12,
В случае составления такой базы данных вы будете являться оператором - лицом, осуществляющим обработку персональных данных. При этом оператор освобождается от ряда обязанностей, предусмотренных законом о персональных данных (получить согласие субъекта персональных данных на их обработку, уведомить субъекта персональных данных об обработке его персональных данных, обязательство удалить персональные данные по обращению субъекта).
Согласно пункту 2 статьи 9 закона о персональных данных оператор вправе осуществлять обработку без согласия субъекта, если осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных.
Однако важный момент состоит в том, что субъект может исключить данные о себе из первоисточника (из социальной сети) и обратиться к оператору с претензией. Оператору придется персональные данные такого субъекта удалить, и доказать, что в момент их обработки такие данные были доступными неограниченному количеству лиц.
Appassionato,
На сайте http://www.epa.eu/legal-terms даны разъяснения, что использование текста, графики или изображений возможно только с письменного согласия агентства. Обратитесь к ним, опишите Ваши условия.
Например, часть фотографий там отмечены как "Editorial Use Only" и вообще не предполагают коммерческого использования.
Также обратите внимание на такую возможность как рассылка Еditor's choice, она бесплатна.
Demuri,
Разделяю позицию Rodnoi, судебная практика действительно сложилась не в Вашу пользу, тем более, что она подтверждена на уровне ВАС http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/85c84930-724f-45ba-8f68-b36ac7d9c31a/A40-19907-2013_20140210_Opredelenie.pdf
Хотя, по моему мнению, тут есть признаки недобросовестной конкуренции.
