Zikam.RU: на фоне болезненного славянско-православного величия.
Вообще-то если Пётр впервые прочёл это Евангелие в восемнадцатом веке, то, значит, до этого момента в Европе ничего не знали о глаголице и кириллице. А это третий приговор - истории уже российской.
Мда... ну, начнём с того, что это приговор официальной истории как Франции, так и христианства. Начиная с момента зарождения королевской власти. Дальше разжёвывать не буду, надо как-то самостоятельно учиться мыслить.
В качестве допинга: о чём говорит тот факт, что Пётр Первый смог прочесть первую часть и не смог вторую?
Zikam.RU: Меня только интересные факты и мысли привлекают.
Надо говорить прямо - "только подтверждающие мою точку зрения". Чего стесняться-то? Все свои.
Ну-с, подброшу интересный вопросик. О чём должен говорить факт присяги короля Франции на Евангелии, написанном глаголицей? Чтоб прямо до наносостояния всё не разжёвывать.
Zikam.RU: (дураков нет на говнопростыни время тратить)
Там собраны любимые тобою исторические сведения.
Впрочем, какие проблемы. Живи себе и дальше в благостном свете гос. пропаганды. Читай официальных историков, делай глубокомысленные выводы об египетских пирамидах и ударной пятитысячелетке избранных, подаривших миру две мировых религии. Глядишь, к старости появится какой-никакой, а скепсис. А там и до полноценного критического мышления недалеко.
Ну, а на меня не обращай внимание. Мало ли фантазёров на белом свете.
Для любознательных оставлю пока вот такую ссылочку. Без комментариев, ибо там прекрасно всё - и, в первую очередь, "на самом деле", и глаголица, и предание о Петре Первом, и факсимиле 1843 года (мы же не думаем, что это и есть впервые напечатанный подлинник, верно?), и присяга французских королей, и т.д. и т.п.
Кто-то тут предлагал историей заняться - ну, так вперёд. Сделаем маленький (маленький) шажочек.
Zikam.RU: Только не говори, что Иисус был древнеукром, а иудаизм придумали египтяне.
В своё время (сколько там, восемь лет назад? когда только начинались первые споры из серии "религия vs. материализм") вам было чётко сказано: мне одинаково легко стоять как на позициях материализма, так и отстаивать религиозную точку зрения. Известны аргументы и той, и той стороны.
В отличии от вас.
Сейчас я помогаю как раз тебе разобраться. Религию беру не как предмет веры, а как историю религии. Т.е. как прикладную научную дисциплину. Воспользуйся подарком. Хоть повеселишься.
Итак, когда было обретено первое печатное издание? (Ты же хотел фактов? А это факт преинтереснейший.)
Zikam.RU: Один черт, ты неспособен аргументировать фактами.
:) До фактов, знаешь ли, надо ещё дорасти. Мы это обсуждали - меняем историю на историографию, во главу угла ставим "куи продест" и далее по всем пунктам.
на фоне болезненного славянско-православного величия.
Вообще-то если Пётр впервые прочёл это Евангелие в восемнадцатом веке, то, значит, до этого момента в Европе ничего не знали о глаголице и кириллице. А это третий приговор - истории уже российской.
Мда... ну, начнём с того, что это приговор официальной истории как Франции, так и христианства. Начиная с момента зарождения королевской власти. Дальше разжёвывать не буду, надо как-то самостоятельно учиться мыслить.
В качестве допинга: о чём говорит тот факт, что Пётр Первый смог прочесть первую часть и не смог вторую?
Меня только интересные факты и мысли привлекают.
Надо говорить прямо - "только подтверждающие мою точку зрения". Чего стесняться-то? Все свои.
Ну-с, подброшу интересный вопросик. О чём должен говорить факт присяги короля Франции на Евангелии, написанном глаголицей? Чтоб прямо до наносостояния всё не разжёвывать.
(дураков нет на говнопростыни время тратить)
Там собраны любимые тобою исторические сведения.
Впрочем, какие проблемы. Живи себе и дальше в благостном свете гос. пропаганды. Читай официальных историков, делай глубокомысленные выводы об египетских пирамидах и ударной пятитысячелетке избранных, подаривших миру две мировых религии. Глядишь, к старости появится какой-никакой, а скепсис. А там и до полноценного критического мышления недалеко.
Ну, а на меня не обращай внимание. Мало ли фантазёров на белом свете.
Для любознательных оставлю пока вот такую ссылочку. Без комментариев, ибо там прекрасно всё - и, в первую очередь, "на самом деле", и глаголица, и предание о Петре Первом, и факсимиле 1843 года (мы же не думаем, что это и есть впервые напечатанный подлинник, верно?), и присяга французских королей, и т.д. и т.п.
Кто-то тут предлагал историей заняться - ну, так вперёд. Сделаем маленький (маленький) шажочек.
Zikam.RU, не знаешь? Так и скажи. Хоть культуру диалога подтянем.
А то всё им на блюдечке подавай.
Только не говори, что Иисус был древнеукром, а иудаизм придумали египтяне.
В своё время (сколько там, восемь лет назад? когда только начинались первые споры из серии "религия vs. материализм") вам было чётко сказано: мне одинаково легко стоять как на позициях материализма, так и отстаивать религиозную точку зрения. Известны аргументы и той, и той стороны.
В отличии от вас.
Сейчас я помогаю как раз тебе разобраться. Религию беру не как предмет веры, а как историю религии. Т.е. как прикладную научную дисциплину. Воспользуйся подарком. Хоть повеселишься.
Итак, когда было обретено первое печатное издание? (Ты же хотел фактов? А это факт преинтереснейший.)
Например, пару мировых религий миру дали.
О-хо-хо... когда была обретена первая печатная Библия?
"Игры демиургов"
А, юмор... это я и сам умею.
когда любая попытка перейти от словоблудия к конкретике позорно сливается
Так прекращай словоблудить-то. Кто ж тебя за язык тянет.
Чем там евреи отличились, я так и не понял? В смысле культурного и прочего вклада.
Один черт, ты неспособен аргументировать фактами.
:) До фактов, знаешь ли, надо ещё дорасти. Мы это обсуждали - меняем историю на историографию, во главу угла ставим "куи продест" и далее по всем пунктам.
еще Бормор писал
А кто это?