Здесь нужно было поставить точку.
Cent, Вы часом не с Украины? Из деревни может какой? А то количеству маркетинговых ошибок, которые Вы делаете, общаясь со своими клиентами, можно только позавидовать. С горечью, то есть.
Терпеливые здесь не вы (и не Вы), а клиенты. На ваше (и Ваше) терпение всем плевать. С крутой горки. Ядовитою слюною. И общение с клиентами - с КЛИ-ЕН-ТА-МИ, загляните в словарь о значении этого слова - так вот, общение с людьми, благодаря которым вы только и можете вести свою деятельность, происходит по прямо противоположным законам.
Вы это ясно понимаете?
По мозгам им, видишь ли, долбят. Охренеть можно.
P.S. Вы вот что сделайте - возьмите красный маркер и напишите крупно, на листе формата A0, следующую нехитрую мантру:
1. Задача: избавиться от психологического дискомфорта.
2. Решение: нанять директора по пиару завести плюшевого сотрудника для битья, которого отдать клиентам на растерзание.
И помедитируйте на эту банальность с полчасика. Авось и поймёте чего.
P.P.S. А в теме лучше больше не общайтесь. Только хуже становится. Это, кстати, добрый и, что гораздо важнее, рациональный совет. Отвечать на него не нужно - нужно воспользоваться.
Вопрос так и остался висеть. Когда заработает пополнение?
А то и веков.
Меня больше волнует душевное состояние автора темы. Если он на десятке (или сколько там было) разволновался до своей первой реплики, то что же сейчас будет? Надо полагать, опус на Пулитцеровскую премию.
Не меньше.
А пятница обещает быть томной.
Вы уже не нужны, можно расслабиться.
Кхм... и в чём же это выражается? Видеть чужие транзакции не значит их контролировать.
Пугаете.
Я бы ещё понял фразу "блокчейн не только криптовалюты". Но сами криптовалюты и есть надстройка над блокчейном. Собственно, это их единственная уникальная особенность, отличающая от других спекулятивных инструментов.
Честно говоря, я не понял вопроса. Да и в целом абзаца. Например:
Мне кажется, Вы запутались (как минимум - в терминологии).
Гаранта и/или аудитора не хотите пригласить в тему?
В связи с перманентными проблемами у конкурентов из соседней темы этот вопрос особенно актуален.
А почему выросла? Вот немного фактов (вся статья здесь):
В начале статьи автор говорит о пузыре в 50 трлн. (т.е. "триллион по осени" в крипте - кстати, откуда Вы взяли эту цифру? - это лишь 2%).
Однако, где источники пузыря? Разовьём тему:
Там ещё много всяких интересных цифр приведено (навроде "от центральных банков (ЕЦБ, Банка Японии и Банка Англии) за 3 года поступило 5 трлн долларов, это самая стремительная скоординированная инъекция центральной ликвидности за всю историю их существования"), но, в общем, комментарии не нужны.
Все эти избыточные капитализации объясняются вещами пребанальными.
Доводы банков, выраженные представителями Раффайзена, до сих пор никто не опроверг. Т.е. в теории может быть всё хорошо, но на практике блокчейн на 90% (думаю, что больше) используется в криптовалютах. Т.е. в спекуляциях.
Всё. Финансовые спекуляции, больше ничего. В полном соответствии с картиной на традиционных рынках.
Вы же понимаете, что подобные гиперболы по уровню адекватности граничат с глупостями? Не для этой темы, конечно - тут уровень задан автором - а вообще. Достаточно сравнить безопасность банков с безопасностью криптобирж.
Да уж.
