Да, кстати.
Новые владельцы подтвердили?
Не думаю, что этот вопрос корректен. "Зачем" может быть кому-то, а космос, насколько я понял, в данном случае лишь скопление небесных тел.
По моему, моя версия настолько же проста, насколько и банальна. Если продуктом эволюции являются предметы с новыми свойствами, то у этих свойств должна быть причина. Которую можно назвать Богом. Или высшей силой. Или кваркопотамом, если угодно.
Дело-то не в названии, а в ходе мысли. Который элементарен настолько же, насколько и очевиден.
Я поэтому и пишу о логической, а не химической и пр. необходимости - т.е. с точки зрения логики, а не математики или физики. До прикладных дисциплин. Да и теоретических.
У меня все эти определения отсутствуют.
Попозже, что-то там уже много всего. Надо с начала перечитывать.
Я про космическую, а не биологическую. Хотя и с точки зрения биологической - для чего человеку эмоции, например? Или творчество?
Зачем тогда сходу отвергать чужие гипотезы?
Ведь это позиция религиозного мракобеса, причём каноническая. Который бьётся упрямым Лазо в тесной печурке - всё, что угодно, только не Бог. Флогистон давайте, кошку Шрёдингера, пятое взаимодействие, теорию струн, космическую фантастику, Босха, три сиськи, чужих и хищника, матрицу, вообще всё! Но только слово "Бог" не произносите. Нет этого, нет и быть не может.
А почему, собственно? Хотя бы в порядке предположения.
Какая у эволюции?
Почему же аксиома. Я лишь считаю, вслед за греками, что ex nihilo nihil fit и поэтому у эволюции должна быть движущая сила. Что же в этом сомнительного?
Вполне возможно. Осталось только привести контраргументы.
Бесспорно.
Вот сообщение, на которое я ссылался:
Что за миф, "сотни тысяч богов" и т.п. ты здесь увидел?
