D . G ., я стока не выпью... не подопью... не подпою, ёлы-палы! :) зверь-мэшин, хоть и боян. ;)
Сергей, при всем моем уважении к глубоким теориям из твоей (пожалуй, уже докторской) диссертации "О некоторых видах наркомании, у представителей специфического направления онфлайн ;) бизнеса", я всё никак не увижу практики применения волшебного антидота, для бедняг, жаждущих излечиться от антипоисковой :) мордозависимости. ;)
Как, впрочем, и самого антидота. Он вообще существует? ;) Или комплексный интернет-маркетинг, не вызывающий постыдной привязанности - это нечто вроде свежих листьев коки, вместо белого синтетического порошка, избавленного от облагораживающих примесей? ;)
Уже признайся, в конце концов.
С Днем Рождения, товарищ Генерал. :) От лица счастливых однополчан, так сказать. :) Пожелаю тебе сбычи трёх заветных мечт, поражения супостатам, много денег бочками, ну и прочих радостей жизни - "вина, игр, общества прелестных женщин, застольной беседы". ;)
Поздравляю. :)
Бильярд вернулся, в кои то веки. :) Площадки в пятерке опять... жизнь по спирали, блин. :)
Пойду отдыхать.
кстати, выдача по картинкам изменилась, проверяйте...
Вообще-то нет, многие придерживаются этого гипноза. Но, если угодно, можно поговорить. :)
Замечательно, но вот незадача - я, к примеру, не люблю пиво, и пью как правило водку. Что делать поисковой системе? Приравнять ссылку про водку на футбольном сайте к искусственной, тогда как она - одна из "десятка полезных"?
А ведь кроме этого неочевидного случая существуют более сложные, где ассоциативные связи, упомянутые Вами, одинаково "уместны" в нескольких направлениях сразу - в случае же со СМИ такие направления не поддаются счёту: СМИ может писать буквально обо всём; сайт СМИ всеяден, или - вернее - всетематичен.
Какие здесь могут быть ассоциативные связи? Они просто не работают (т.е., работают в пределах статьи, или даже абзаца).
Эх.... знаете, есть такая фраза - "философия - это познание Бога разумом". По аналогии, Вы пытаетесь привить алгоритмам попытку познания человека математикой. ;)
ПС не может посчитать выдачу "полезной и естественной", программа не знает слова "лучший" и худший, у неё нет никакого замерятеля качества выдачи - само понятие качества ей неведомо, как и остальные вышеперечисленные понятия.
Всё, что есть у ПС, это набор критериев, которым ссылки (и выдача) должны соответствовать, в той или иной степени. А критерии эти субъективны, они задаются людьми, которые пьют вискарь, катались на качелях в детстве, не любят Фетисова, помнят Дасаева, балдеют от женщин типажа Анжелины Джоли и считают, что Плутон - не планета, а случайный метеор. Со всеми вытекающими. :)
Сравнения утрированные, но позволяют понять, что всё, до чего могут подняться алгоритмы поисковых систем, созданные людьми (со своими представлениями о взаимосвязи вещей) - это далеко не всегда работающие ассоциативные связи, в Вашей терминологии.
Стопроцентная тематика, того или иного документа, степень его привязки к близлежащим областям, которая (степень) устраивала бы всех, и тем более - естественность (не говоря о полезности) содержащихся в документе ссылок - это околонаучная игра терминами, не имеющая под собой оснований.
Не существует качественных, противоестественных, утилитарных и всяких прочих аморальных ссылок, их нельзя привести к формуле f(качество)=V(полезность)/m(естественность) - l(рекламность в символах)x10. Это же полная ерунда.
Зайдёт вот тов. Генерал на сайт любимой волейбольной команды, увидит ссылку на завод "Кристалл" и скажет - "ну блин, дают.... чаю, только чаю". А вернувшись по кончанию решающего матча увидит разгромный счёт, посмотрит на рекламу "Гжелки" и подумает - "что б их.... как в воду глядели, супостаты". И пойдёт переживать в кабачок. Угадайте, какую водку он будт пить? Правильно - уж точно не "Липтон". ;)
Вот и вся цена "естественности" и прочим красивым терминам. Собственно, в этом заключался мой "камень в огород" - не стоит создавать гипербол, присваивая относительно простым алгоритмам громкие имена, типа, вот эта формула - определятель "полезности". Это же неправда.
Ещё один миф, проистекающий от отсутствия ясности в голове....
Любое взаимодействие субъекта и объекта познания оказывает влияние на того и другого - та же гносеология. А то, что верно в общем случае, подходит и для всех частных - любое действие над внешними и внутренними факторами есть "оказание влияния на поисковую систему", на те самые алгоритмы ранжирования.
Т.е., и здесь случай сводится либо к телепатии модераторов, угадывающих истинные намерения владельцев сайтов, или к принципиальной неспособности алгоритомов определять полезность и естественность ссылки (в человеческом, общепринятом (а не специфически-оптимизаторском) смысле).
Vetra, ну, вот и померялись. :)
Эпопейщики, блин. :) :) Новый вариант Кузьминской поговорки - "в споре двух оптимизаторов о длине письки прав тот, кто предлагает взять и жахнуть немедля". :) :)
servit, зачот. :)
Спорим, сей пост вызовет новую волну откровений о прелестях американской медицины, а у Лора нервно задергается бабочка? :) :) :)
да что за йо-майо... как не зайду - одно и то же. :) Есть победитель-то? ;)
И вообще, размер - это банально. Нет бы на "упал-отжался" проверить, :) :) емкость, там, патронтажа :) :) ну, или дальнобойность :) на худой конец :) :)
офф небольшой...
Что вот многие так заморочены заклинанием "полезные ссылки", "тематика" и прочее ЛСД/АДСЛ? Очнитесь уже, ей богу, встаньте на место обычного человека.
Первый непреложный закон: внимание людей можно перенацелить. Люди толком не знают, чего они хотят, у них лишь некоторое общее представление, деталей которого они попросту "не видят", и они ждут этого видения и знания, когда открывают поисковик.
Второй закон - тематики толком не существует: к какой сторогой тематике можно отнести те же "детские площадки" - к благотворительству, к детям, к спорту, к ландшафтному дизайну, к строительству, к производителям материалов или к проблемам инфраструктуры городов, детских домов, школ, детских садов, дачных поселков или загородных коттеджей? Все эти тематики равно подходят как к этому, так и - любые другие адекватные тематикики - к любым другим соответствующим примерам.
Из эти двух законов вытекает невозможность алгоритмизации полезности: её не только нельзя как-то оценить, но и даже просто выявить. Зашел человек на мейл.ру посмотреть важную деловую почту, инфу о которой только что скинул в аську VIP-заказчик - но тут вдруг увидел ссылку на "Взгляд" с пресловутым "Анжелина Джоли разделась перед бурым медведем".
И всё, понеслась мифическая "полезность" зашореных оптимизаторов ко всем чертям. Начиная от клика с шифтом по ссылке, мозг "человека, проверяющего почту" находится полностью во власти чуждых ему людей, восприятие человеческой психики у которых хоть сколько-нибудь чувствительнее слуха оглохшего к старости того самого медведя.
Он попадает на сайт СМИ - и вся рабочая неделя проносится у него в мозгу ураганом, спасательным кругом в котором служит лишь недавняя мысль о важности корреспонденцци, которую (всего лишь её) он должен прочесть и принять, по прочтении, адекватные решения. Но другие желания, которые по какой-то нелепице изъяты высокоумными оптимизаторами из числа полезных, уже владеют его разумом.
Он жаждет узнать, что делала эта стерва Джоли с "нашим русским медведем", тут же - после взгляда на другие анонсы - его начинает волновать судьба бывшей союзной республики после смерти туркмен-баши, он хочет понять, сколько выиграет Россия от предстоящей делёжки газа, он предвкушает нервное расстройство Ющенко по этому поводу, он вспоминает ВТО, автомобили и Польшу, долбаную Кандолизу с долбаным Бушем в долбаном Ираке, чертыхается, что не посмотрел "Военное дело", где речь шла о новейшем российском метеорологическом оружии, мысленно содрогается, думая о последствиях небывало теплой зимы, вспоминает, что не купил сыну коньки на Новый Год и своё обещание пойти с ним на каток,
и, машинально пролистывая (все эти долгие две секунды) топ сайта СМИ, натыкается анонс "Звезд на льду", который окончательно сподвигает его кликнуть на ссылку "Спортмастера" рядом с анонсом - ссылку, разумеется, абсолютно не соответствующую тематике СМИ и совершенно - конечно же! - бесполезную для пользователя, коим он и является.
Разумеется, вместо анонса "Звезд льда" мог появиться анонс "Лучшие подарки в год Свиньи", который заставил бы "человека, всего лишь проверяющего почту" переключиться на жену и кликнуть на ссылку "Якутских бриллиантов" вместо "Спортмастера" - но нам-то, продвинутым оптимизаторам, впихивающим в совершенные формулы всё, всех и вся, - ясно, как божий день: сайт этой СМИ подлежит немедленному бану за нарушение Лицензии, как за использование ненужной, бесполезной и нетематической ссылки на "Спортмастер", так и за использование столь же неправильной ссылки на "Якутские бриллианты" (тем более, рядом со "Спортмастером" - вопиющее преступление!).
... Короче. "Оставь все мифы, всяк сюда входящий". Полезность ссылки для пользователя - миф, достойный занесения в известную коллекцию: либо держитесь в рамках математических алгоритмов, со всеми вытекающими ограничениями, либо возомните себя провидцами душ человеческих - но не прибегайте, после этого, к научной аргументации своих выводов и действий.
Поскольку математического определения термину "полезность" - не существует.
