Калинин, ну, прям вот "слажал" сразу, не разобравшись... именно "сначала - самость, потом - поиск опоры".
Деление, по осознанию, окружающего мира на "ниже меня", "равное" и "высшее" и есть, собственно, основание для аскетизма, солидарности и религиозности. Термины с формальных можно поменять на психологические, разобраться по ступеням становлении такого понимания мира, разделить на фазы и пр. - но что я, в самом деле, будут здесь многабукоф разводить?
Жикам обидеццо.
С Днем Рождения. :)
Людмила тоже будет с поводом.
Так что... бухаст неизбежен, мистер Андерсон. ;) (А где гаишник наш, кстати?)
Miha Kuzmin (KMY), не вопрос.
Надо только побольше демонов с поводами собрать, приурочить, так сказать... ДР там, годовщины семейной жизни, миссии на Марс, Находка и апдейт PR, запуск коллайдера, досрочные выборы в Штатах, ну и прочие мелочи. :)
(А мы опять пьем, кстать. ;) Демоны - звоните. :))
Miha Kuzmin (KMY), нас может не хватить, надо всю толпу собрать. Взгляд с укоризной, батога, сбоку незаметный подносик, с графином, стопками и закусью. Всё как надо, короч. :)
Сергей Батькыч, а Вы что под водочку предпочитаете (ну, или под пивко там)? Чисто теоретически? :)
talia, религиозность, в общем случае, заключается в понимании чего-то высшего над собою. Признавать или отвергать это высшее - второй вопрос, но религиозность, как различение себя и высшего, присуща всем людям.
Как и коленка.
Иде они? Ты полагаешь, что из ничто может саморазвиться нечто? На каком основании?
Полезен.
И всё? А аргументы - есть?
У тебя разное, со святыми, понятие о благодетели.
Обезьяна не умеется сочинять музыку, к примеру.
Не пытающимся поверить - вполне возможно.
Калинин, спакойна. Всё будет хорошо. :)
Кхм... не знаю даже, что сказать.
Не только этим, не только.
Отнюдь не исключены. Разве я подвожу к такому выводу?
Это понятно. Как из атома появляется кучка атомов, именуемая Солнцем, описать могут. А как из атома появляется кучка атомов, именуемая человеком - нет. Потому что опишется тогда труп, а не живое существо.
К Славе буду писать, разовью мысль.
Вооот. В этом - фишка.
Это - абсурд. Точка.
Главное, когда развенчиваешь какие-либо мифы и ложные посторения - добраться до фундамента, до основы мифа. Миф материализма - в логически неверной конструкции "из ничего произошло всё".
Здесь противоречие. Слово "ничто" имеет определённый, внятный смысл. Слова "нечто" и "всё" также обладают чётким умопостигаемым содержанием. Эти содержания - различны во всех трёх случаях, и проводить между ними знак равенства, значит допускать логическую ошибку, причём ошибку довольно простую.
"Ничего" - это отсутствие содержания, "нечто" - некое определённое содержание, а "всё" - это всё, содержание полное. Они не равны между собою, и чтобы уровнять их, нужно к "ничему" прибавить "нечто", а к этому "нечто" - оставшееся, чтобы получить "всё".
И сколько ни крути, какие слова и теории не придумывай, сколько не обзывай вакуум потенциальным полем, и не приводи в обоснование кучу торсионных теорий, простых вещей эти словесные конструкции не изменят: если в вакууме что-то есть, проявленное или не очень, то это не вакуум, не пустота, а вполне себе уже существующее "нечто".
И если у человека есть определённые, описываемые и понимаемые свойства, а у кварков они отсутствуют, то эти свойства уже где-то и как-то существуют, а не возникают вдруг, да с какой-то стати, из кучки атомов.
Кучки кварков, по структурной сложности превосходящие человеческий организм, формируют множество образований, от планет до композитных материалов и трансурановых элементов - но планетам и металлокерамике никто не приписывает свойств и качеств, описываемых в биологии, изобразительном искусстве, психоаналитике или генетике.
Этим образованиям не присущи свойства, которые есть даже у водорослей, у них нет того нового содержания, которое есть у собаки или слона, т.е., это новое "нечто" не присуще кваркам, не саморазвилось из ядерных взаимодействий, не "возникло" из ничего, и значит - пришло извне.
(Баян, да. Помню. :))
Ну, поговорим ещё. :) Это мы со Славой ищем рациональные обоснования религиозности. К психологии тоже относится. ;)
talia, тем не менее, способность стыдиться - есть у каждого человека, хоть и проявляется она в разных случаях.
Точно так же у каждого человека есть восприимчивость к религии, хотя у одних она ограничивается восхищением Богом, у других - красотой и гармонией Вселенной, а третьим хватает веры в Бэтмена и в заговор всемогущих масонов.
Ну говорю ж, баян... давай по пунктам.
Первым делом - описывать-то научились, а вот объяснять? Откуда это "на те, в миг"? Что было причиной?
Это как раз несложно. Ты тоже мне сейчас не силой воли мысли в разум вкладываешь, а посредством множества разнообразнейших устройств (от нервов до розеток), подчиняющихся немалому количеству законов и принципов.
Ну, ясно, в общем. Твоих коллег по спору я уже с год где-то призываю к описанию примерной теории взаимосвязи живых организмов (по аналогии с теорией относительности, для всех неживых форм).
Наблюдая фазовые переходы, учёные не могут ответить на простой вопрос: откуда взялась недостающая часть... эмммм.... структуры, которая делает ничто - хаосом, хаос - атомами, атомы - химическими соединениями, соединения - простейшими, а простейших - высшими организмами и человеком.
Как атом (или хаос) стал человеком? Тут ведь немного места, для маневров-то.
1. Либо всем фазовым состояниям мироздания изначально присущи все известные свойства человека, включая разумность, творчество и т.п., что нелепо (поскольку никаких специфических признаков человечности мы ни у амёб, ни у нейтрино не наблюдаем).
2. Либо в этих фазовых состояниях скрыты потенциально все известные свойства человека, которые постепенно проявляются (но тогда - в каких формах и состояниях скрыты, что мы не можем их обнаружить?).
3. Либо есть Источник, существующий вне мироздания (или не только в нём), свойства которого (часть или все) постепенно проявляются в нашем мире, по мере возникновения в нём форм, способных к развитию и реализации этих свойств.
Собственно, религиозный взгляд на эволюцию заключается именно в этом: Бог, начав Вселенную, постепенно наполняет её содержанием (Собою). В зависимости от религиозных течений это наполнение может включать или отвергать человека, ставя его на те или иные роли, придавать особенные отношения природе, ну и прочее.
Но основная мысль именно в этом: эволюция есть постепенное проявление Бога в мироздании, путём творения форм, могущих вместить часть Его свойств.
Это заключение наиболее стройно логически (об этом можно спорить, разумеется), поскольку иначе вывести полноту и упорядоченность всех свойств человека (да и простой инфузории) из изначального хаоса... достаточно трудно.
Таким образом, сам факт эволюции подтверждает существование Бога.
Ес?
