Устал перечислять ошибки пролетариата, но они их делают постоянно. Например, совершенно не понимают своей социальной роли и статуса и поэтому всё время попадают в курьёзные ситуации.
Вроде этой.
Знаете, почему гопота всегда начинает инцидент с разговора? Вовсе не из-за низкой самооценки. Предваряющая гоп-стоп беседа нужна по причине вполне прозаической: в случае неудачи можно попытаться свести ситуацию на менее тяжёлую статью. Не разбой-грабёж, а бытовая ссора. Тёлку не поделили ребята, начали драться. А то, что телефон оказался в чужом кармане, это случайность. Впопыхах перепутал. Думал, что свой обронил. Извините, начальничек. И ты, терпила, извини.
Но здесь не подворотня, Enroko. Разговариваете Вы не с терпилой, а даже не очень понятно, с кем. Голос отовсюду. И сами Вы не гопник с двумя ходками и отличными перспективами на зоне, а пролетарий с переюзанным головным мозгом и по этой причине полностью потерявшийся. Не понимающий, что он говорит, кому, и вообще куда.
Поэтому на чужом поле Вам ничего не светит. Можете сколько угодно оправдываться в стиле "меня не так поняли", толку от этого ноль. Настоящего терпилу, враля и верующего тролля скоро уволочёт за горизонт не полиция, а сама жизнь. И где ему будет самое место.
Поскольку человек другого круга.
Изолгались, товарищ пролетарий. Ничего подобного я не говорил.
Кроме всего прочего, человек не пьёт.
Но это не важно. "Мели, Емеля." Галочка давно проставлена.
Ещё одна ошибка советских - бездумное цитирование якобы авторитетных вражеских ресурсов (вражеских с их же точки зрения).
Например, в википедийной формуле:
Отсутствует главный момент - для какой цели используется? И, соответственно, кем?
Очевидно, что подобные отмашки нужны для забалтывания и дискредитирования самого вопроса, увода серьёзной дискуссии в улюлюкание и площадную брань. Аналогично со всеми остальными перлами. "Ленин-гриб", "Сталин тиран (или гений - совершенно неважно)", "масоны правят миром", "коммунизм религия будущего" и пр. - всё это попытка скомкать тему, низвести её до уровня цирка.
Проблема в том, что пытающиеся это сделать сами выглядят, как шуты. А их натужный юмор наивен и нелеп вплоть до полного непонимания. "Что хочет сказать этот юродивый? Кто-нибудь понимает?"
Как бороться с шутами? Очень просто - на "англичанку" кивать головой, после чего ставить галочку в личном деле и впредь общаться со всемирно известным стратегом, гением анализа и синтеза, мастером изящной словесности слесарем Передуменко только в присутствии санитаров. И лечащего врача.
Серьёзный же разбор явлений такого рода похож на работу асфальтоукладчика. Медленно, не обращая внимания на проезжающие машины, не пропуская ни миллиметра полотна и никуда не сворачивая.
Именно асфальтоукладчиков, а не гороховых шутов, опасаются сочинители легенд. Потому что против них нет противоядия.
Ещё одна проблема советских - неумение выстраивать аргументацию. Им кажется, что если на собеседника наорать, то спор будет выигран автоматически. "Фейк", "побойтесь бога", "впредь делайте то-то и то-то", "у вас не история, а вымысел", "англичанка гадит" - достаточно этих пяти тузов в колоде и ты непобедим.
Невдомёк потомкам сизого пролетариата, что мало-мальски культурный собеседник не будет даже напрягаться и попросту поставит зеркало. И орущий гений помойки останется наедине со своими цицероновской силы памфлетами.
Enroko, художественная литература, это те байки, которыми пичкали нас в советском детстве. Причём литература низкопробная, рассчитанная на колхозников. Фейк и провокация - байки профнепригодных советских историков, набранных из того же колхоза. Все - от ПМВ до перестройки, от Распутина до Путина. И т.д. и т.п.
Теперь вперёд, попробуйте опровергнуть.
А про Вашу откровенную ложь (например, Николаю Протопопова действительно рекомендовал Эдуард) и говорить нечего. Не по чину.
Источников Вы не видели. Споткнулись об 1 (одну) крупинку и начали орать. Мне такой типаж знаком, и отношусь я к нему бережно. Информацию подкидывая не вёдрами, а через капельницу.
Хотя, как видно, и это кажется лавиной.
Протопопов, Enroko, был назначен на должность по личной рекомендации Эдуарда Седьмого. Такое вот совпадение.
Ничего не значащее для советских, впрочем. Им любые аргументы в глаза - фейковая роса.
Теперь надо сделать интеллектуальное усилие и подумать, как такое возможно? После краткого раздумья - второе усилие. В виде ни к чему не обязывающего вопроса.
"Раз такое невозможно, то, быть может, не было самого отречения?"
Попробуйте.
Так-то вопросов много. Например, была ли аналогия этому событию в 19-20 вв.? В какой форме происходил процесс, при каких условиях, с соблюдением каких формальностей?
А то люди твердят социал-масонскую ахинею со школьных лет, а призадуматься над смыслом им скормленного до сих пор не в состоянии.
Даже в шутку (что, кстати, немного пугает - как инстинктивно пугают любые невменяемые).
Это Вы о какой советской школе, пардон? Лимонов вот недавно умер - слышали о таком?
Или вот немного видео от любимого здесь всеми автора:
Найдите 9 минут, не поленитесь. После этого последуют контрольные вопросы: социализм какого типа был распространён в СССР до 1937 года? До 1985? Сейчас? А в Китае? А тот же троцкизм куда правильнее отнести?
P.S. Как я уже много раз говорил, беды советских собеседников начинаются с недостатка культуры диалога. Они просят пруфов, образно говоря, у Гугла, а когда им отсыпают 1 (одну) крупинку, вроде личных воспоминаний, начинаются вопли ужаленной цыганки.
Понятно, что на фразе "царь не отрекался" крышу вообще уносит. Как это? Вселенная перевернулась, земля налетела на небесную ось. Только и остаётся, что пенять на "слишком вольные умозаключения".
Не вопрос, ребят. Биографию Протопопова знаете? Тоже для затравки. А как делаются государственные перевороты, есть представление?
Ссылка не открывается. Что там?
Предлагаю сразу сравнить динамику населения где-то с 50-х годов.
Думаете, этого ещё не произошло? По мне, так ещё зимой.
Непонятны твои смайлики.
Даже мексиканцы злее и жёстче васпов в разы. А что будет, если разгуляются негры? В стране, которая стала их собственностью задолго до Обамы.
