юни

юни
Рейтинг
939
Регистрация
01.11.2005
RobiKruz:
Или Вы меня там не замечали ?

Возможно.

RobiKruz:
При таком уточнении случайность имеет право на существование?

Нет. Ограничения наблюдателя на процесс не влияют.

RobiKruz:
Доказать себе - значит вера Ваша слаба.

Не себе, разумеется. :)

Arsh:
Это их делает ненаучными.

Ни разу. В основе научного знания лежит субъективный опыт - не менее субъективный, чем опыт религиозный.

А процесс научного познания (развитие данных опыта) ничем не отличается от богословия. И мы не раз уже об этом говорили.

miker81:
Случайность - событие без порождающей причины. Почему их не бывает

По логике.

miker81:
Или так:
Случайность - событие, для которой мы не можем достоверно установить существование или отсутствие порождающей причины.

Как может существовать событие без причины? Как оно может вообще возникнуть?

Попробуйте объяснить.

Arsh:
А какая разница - какое из научных явлений пристегивать для доказательства ББ (бытия божия)?

Странный вопрос. Какая разница, какое из научных явлений пристёгивать для объяснения солнечной радиации - ядерную физику и синтез легких элементов, или молекулярную биологию и синтез РНК?

Разумеется, есть разница.

Хотя Бог и проявляется во всём, доказывать Его существование через проявления абсолютного порядка (одной из частностей такого порядка является таблица умножения) всё-таки сложнее, чем через явления более наглядные и очевидные.

RobiKruz:
категоричная однозначность, отсутствие доводов и построение фразы наталкивают именно на такую мысль

Вы просто не участвовали раньше в подобных диспутах.

Случайностей не бывает потому, что следствие без порождающей причины невозможно. С этим согласны?

Далее пойдёт строгое определение детерминизма - его приводить?

RobiKruz:
А научность в данном случае действительно нужна?
RobiKruz:
Неужели факт существования бога нужно доказывать?

Достаточно того, что это можно сделать, причём в рамках науки же.

Priorat:
Вы же просто выбрали простой ответ, который записан в книжках

Видимо, Вы тоже не участвовали раньше в подобных темах.

Priorat:
Тьма религиозного консерватизма

Мда... а что Вы знаете о религиозном консерватизме (это называется догматизмом)?

Каких областей он касается, в каких недопустим? Для начала.

Priorat:
Использование теории креационизма на данном этапе затруднительно

Возможно, это будет открытием для Вас, но - креационизм ущербен столь же, сколько и эволюционизм.

Priorat:
Современные же материалистические теории предсказывают

Извечный вопрос - чем живая клетка отличается от мёртвой, с точки зрения материализма?

Arsh:
И таблица умножения.

Как раз она - не доказывает.

Arsh:
Вот и Спиноза так же полагал.

Истина, как известно, важнее. ;)

Priorat:
Когда-нибудь люди будут обладать пониманием

Иного конструктива у Вас нет? По-предметнее, то бишь.

RobiKruz:
Это уже волюнтаризм, простите.

Обоснуйте.

RobiKruz:
Это доказательство научно?

Вполне. Ну, можно поиграться с определением "наука" и "научность", но это уже было много раз.

RobiKruz:
Все же эволюция имеет место?

Разумеется. Именно факт эволюции и доказывает существование Бога.

6666:
И по каким законам физики берется разнообразие?

Оне думают, говоря просто и грубо, что все эти звёздные системы, эволюция, полёты в космос и генная инженерия - что это всё нечто вроде гравитационной, радиационной и прочих волн от Первоначального Взрыва.

Ну, т.е., что организация материя нам только кажется. Типа, если машину во время ядерного взрыва закинуло на крышу дома, то это ещё ничего не значит. И то, что эти машины, став кирпичами, превратились в собор св. Петра - тоже ничего не значит.

Килотонны, мол, решают. Материалистеги, что сказать.

Elb:
Простите, фигня.

Я говорю "можеть быть".

Вопрос "совершеннее" вообще бессмысленен без определения вопрошающего субъекта. Для художника совершеннее его понимание гармонии, а для паука липоксть паутины и "спешка при ловле блох" - и даже то факт, что эти выводы могут совпадать, на вопрос "совершенства" ни разу не отвечает.

6666:
Вот ваша логика о случайности, ведущей к эволюции и улучшениям.

Это не наша. Это материалистегов. ;)

boga@voxnet.ru:
При чем тут второй термодинамики? Он для закрытых систем и не запрещает никакое усложнение временно и локально.

Ляпота какая... а что такое "усложнение", по Вашему? Чем пирамида Хеопса сложнее бархана?

И да, по поводу систем открытых, одной из которой некоторые материалисты называют Вселенную - Вам никогда не приходило в голову равенство "Вселенная, как открытая система = Вселенная с Богом"?

RobiKruz:
Доказать существование бога проблемно.

Элементарно:

RobiKruz:
Сильно! Выводить существование бога из существования планет и солнечной системы.

Всё проще - существование Бога доказывается возникновением и эволюцией живых организмов.

Причём доказывается исчерпывающе.

artemzz:
Такие дела.. правда непонятно что с этим дальше делать?)

Случайностей не бывает. Точка.

6666:
может ли теоретически случайная мутация привести к усложнению и улучшению системы?

Грубо говоря - да (шестиногий телёнок может быть ловчее и проворнее обычных).

Строго говоря - нет (никакого усложнения и улучшения не существует, и кучка в форме звёзд или буков ничем не отличается от хаотической - всё это флуктуации одного порядка).

А я уж было навострился...

krabik:
если предположить, что цена на недвижимость в Санкт-Петербурге не будет падать в ближайшие 2-3 года

Если предположить, тогда конечно...

А про букмекеров - да, весьма познавательно.

wolf:
А таких, к примеру

У меня есть цитата на подобные ответы ;):

- Извините, профессор, - очень обиделся пациент, и раздул ноздри, - вы действительно очень уж презрительно смотрите на нас. Я... - И тут он стал надуваться, как индейский петух.

:)

Ясно, что в крайних случаях рецепт прост и понятен - но речь не о них. Одно дело отсутствие юзабилити, и другое - присутствие юзабилити, работающего для посетителей, но бесполезного для серпа.

Или в Вебэффекторе научились и этим управлять? ;)

Всего: 35056