Почему? Чисто на пальцах.
С Днем Рождения. :)
spermint, а на отдавать - сколько времени планируется?
Кстати, непонятен мне такой момент - избыток энергии будет достигаться только за счёт увеличения массы на околосветовых скоростях?
Или же верно допущение, что энергия вращающегося колеса будет больше, чем энергия, необходимая для подъёма его на ту же высоту?
Вечные двигатели должны опровергаться на уровне законов природы, а не сопроматом и прочими прикладными дисциплинами.
1. Допустим, она остановилась, из-за работы агрегата - он перестанет работать, после этого?
2. Два агрегата, вращающиеся в разные стороны - проблему остановки решают?
Ерунда какая-то... а комета куда упадёт? На ближайшую галактику?
И при чём здесь вращение вообще? Если на экваторе поставить агрегат, как и что он будет тормозить?
Опять же - берём банально колесо, ставим его на ось, выполненную по принципу юлы, только вверх ногами (детской такой: поднимаешь ручку вверх - вращения нет, опускаешь вниз - юла раскручивается). И ставим рядом такое же колесо, выполненное по такому же принципу и соединённое с первым через простейшую механику.
Вон, даже картинко в параллельном топике уже есть:
Дублируем вон ту мелкую фишку, вверху, на всю длинну направляющей (по которой спускается колесо с нарезкой), дабы через неё "снимать електричество".
Вот и весь цикл: первое колесо опускается, вращает бешено передаточный механизм, который даёт энергию на мир во всём мире и, параллельно (энергии же избыток?), поднимает вертикально, без вращения, второе колесо. Далее, синхронно, второе колесо начинает опускаться, точно так же передавая энергию на благо народонаселения и, одновременно, поднимая первое. И так - до бесконечности.
А, ну и главное: дабы избежать разговоров о векторе вращения и пр. - конструктивно исполняем второе колесо так, чтобы оно вращалось в направлении, противоположном первому. Всё, баста. Что они там будут останавливать, на пару, если вращение одного компенсируется вращением другого?
На всякий случай, чтобы уже любые спекуляции пресечь (дескать, они же не одновременно работают, а последовательно - стало быть, раскачивают систему, каждое по своему) - делаем два таких устройства, чтобы в один момент времени опускались и поднимались по два колеса, которые вращаются в противоположных направлениях.
Итак? Вечный двигатель?
boga@voxnet.ru, кто куда упадёт? Выигрыш в энергии-то останется, или нет?
Движения вокруг Солнца?
Хорошо - с нашей кометой что будет в итоге, она остановится между галактиками? Но массу-то не потеряет, соответственно, схема по-прежнему будет рабочей.
А если второе с первым поменять местами?
Так это к Вам вопрос. На комете, курсирующий между галактиками, схема тоже будет рабочей? Вечный двигатель, то бишь?
Ну, а кто запрещает? Ньютон или Эйнштейн?
Вопросов нет (хотя вот непонятно - что, если колесо поставить на Земле на полюсе, то оно начнёт Землю останавливать? А если направление резьбы поменять, то что? Энергии не станет? Будет в минус уходить? А если колесо на экваторе - тогда куда качнёт? Одни вопросы, таки всё ж.).
Итак, на мёртвой "из-ниоткуда-в-никуда" комете ставим колесо, оно начинает комету раскручивать в противоположную сторону - пусть так. До каких пределов этот момент не будет критичным? Опять же, чисто механически (ну, как на ж/д путях) меняем направление вращения в другую сторону - по идее, КПД только повысится, причём мы затратим мизерную сравнительно энергию.
Что делать? Парадокс?
