Такая и для описанного случая - да, допустима. Иначе бы зачем я её написал?
И там продолжение было, прочтите (дабы не краснеть троллить).
Ну, про "на концерте" - увидели? Храм, напомню, не сцена.
Главное - с какой стати на них вообще равняться?
Надеюсь, через два года этого уже не будет. А так - не знаю. Хватило же у них "таланту" на цыплят и прочее.
Это как? И чем, шумихой?
Узнали бы про более гнусные вещи. Суток через шестнадцать.
Почему? Где кончается чаша терпения, на шестидесяти пяти процентах? Или же надо до самого края фекалий налить?
И здесь та же пестня...
Нету прямых ответов. Нету черного и белого. Жизнь состоит из компромиссов. Почти всегда приходится выбирать. Да - не между добром и злом, а между злом большим и злом меньшим.
Запишите уже себе где-нить, в конце концов.
Противоречие будет всегда. Вопрос только в том, как его максимально смягчить.
Печальный. А есть и более печальный - убийство за карикатуру на пророка Мухаммеда.
Не сочтёте за домысел, надеюсь?
Видел, видел.
Скорее, притянутых за уши.
Нет. Пишу же - "не только оскорблённых".
Предыдущая часть темы - тут.
Вера без разума зовётся фанатизмом. Разумеется, оставить.
А то ведь даже Авраам не без "греха", не забывайте.
Это в пику "попробовали бы в мечети"? А отвечать в том же стиле, "какой пусей раньше думала"?
Кстати, ювенальщики сейчас знаете, как лютуют? Отбирают детей за куда меньшее, и навсегда. Тот же Хазин не раз упоминал.
Не только посетителей, не только оскорблённых, и далеко не парочка.
Для начала нужно выяснить, действительно ли кажущееся противоречие является таковым. Да, прямо у наставника.
Это о чём? Цитата была к тому, что, несмотря на Вашу уверенность, огромные массы людей обращаются к Богу и вере. И даже не в последнюю очередь, и даже не в критический момент. А просто чтобы выбрать, в обычной жизни.
Вот именно. Причём только они и существуют, в общем-то.
Именно, что никак. Это был пример для предпочитающих следовать исходникам и прочих квазибаптистов от фатализма.
Они должны были, напротив, уползти обратно в лес, не шумя и не привлекая внимания. Убивать ведь нельзя.
А для христиан, имеющих наглость толковать Библию, существует расхожее выражение - "есть вещи пострашнее смерти".
В каком смысле? Есть ведь то же "не убий", например.
Ну да. "Потому что ходульность и узость" (с)
Ну, разумеется... ерунда всё это, желание найти лазейку.
Из той же серии, в стопиццотый раз: снайпер-полицейский держит на мушке свихнувшегося подростка, которых хочет расстрелять одноклассников. Кому стрелять, подростку или полицейскому? Или в начале узнать причины мести, прогулявшись пешочком до школы и заведя следом душевные чаепития? Наплевав на риск, что чаепитие никто долго ждать не будет (да и, видимо, не желает вовсе).
И таких примеров - мульёны.
Если долго и упорно играть в настольный теннис, то можно существенно повысить порог реакции. Так и здесь - понимание и твёрдая убеждённость в том, как именно должен поступить христианин, будет, мягко говоря, немалым подспорьем в трудную минуту.
Включая быстроту принятия правильного решения.
А так - да, лишняя секунда промедления может всю жизнь сломать. И людям, привыкшим к удобному "сейчас думать не хочу" - хорошо бы усвоить этот нюанс.
Вы ведь только что согласились, что жизнь состоит из многих оттенков серого и не укладывается в исходники?
Упрощать, то бишь - вредно.
А если он марсианин? При чём здесь эти фантазии? Прочитайте ещё раз пример и не придумывайте гору новых нюансов.
А это-то здесь при чём? Вы пример читали?
От ситуации зависит. Общее правило здесь простое - чем больше в конкретику, тем больше нужно нюансов и дополнительных условий.
А так рассуждать не о чем.
Дело не в этом. Лично я тоже не знаю, как поступил бы, находясь в такой ситуации.
Но здесь важна разница - Вы пытаетесь рассуждать, основываясь на исходниках, при этом не желая даже подумать всерьёз о реальной жизни - тогда как христианин не будет полагаться только лишь на свою совесть в ситуации двойственной. Совесть человеческая, знаете ли, дама слишком капризная, чтобы доверять ей свою жизнь и душу.
Поэтому увы, но над фундаментом исходников неизбежно возникло бы (и оно возникло) большое здание, включающее не только сугубо нравственные основы для сложных случаев, но и их богословские объяснение (и вероучительное оправдание).
Иначе на каждый исходник любой местный атеист найдёт кучу неопровержимых противоречий. То Бог за семь дней создал мир, то у Него во мгновеньи тысяча лет, то Иисус Назорейский, то Вифлиемская звезда, то Сын Божий, то Сын человеческий, и прочая, и прочая.
Опять за старое... Желание убийства грех, а не мысль. А мыслить вообще-то полезно.
