Боюсь, что в нашей стране стишком вольно классифицируется "сходство до степени смешения". Можно, конечно, сказать, что удав с ужом сходны до степени смешения, потому что и то и другое - змеи, только, чтобы перепутать ужа с удавом нужно очень сильно постараться.
С таким же успехом можно заявить, что наименование "Комсомольская правда" сходно до степени смешения с наименованием "Правда", и еще каких только "правд" не было и нет (как минимум, "Пионерская правда" была тоже, и т.д., и т.п.).
Люди, которые домен 24auto.ru регистрировали (и многие др. владельцы таких доменов) делали это, чтобы под "auto.ru" закосить или все-таки потому, что auto - это общепринятое сокращение в автомобильной сфере?
Недобросовестное поведение, злоупотребление правом, нарушение антимонопольного законодательства - в этом направлении все должно развиваться и закончиться в таких делах. Иначе это все может далеко зайти. Есть, напр., домены bank.ru и bank24.ru - они что тоже были зарегистрированы, чтобы использовать "смешение" для извлечения коммерческой выгоды или все-таки потому, что "банк" - это общепринятое сокращение в банковской сфере?
Не думал, что название можно поменять, если, конечно, все это не теория, а действительно так:
В юридическом отделе комитета по имуществу Тверской области мне сообщили, что, согласно существующему закону, в России нельзя купить никакой населенный пункт.
Это — административная единица. А поэтому купить деревню или купить Российскую Федерацию — одно и то же. Но при этом вполне в рамках закона приобретение в собственность неограниченного количества земельных участков. То есть я могу купить все земельные участки той или иной деревни, а также все относящиеся к ней земли. Кстати, при большом желании можно даже поменять название деревни. Но эта процедура достаточно сложная и затратная. Хотя… в фамильном поместье все должно быть прекрасно. И, если проблема в названии, значит, надо менять. Ковшово, например, на Ясную Поляну… http://lavkalavka.com/blog/vanila/kuplyu-derevnyu-s-krepostnymiinteresnaya-statya-iz-seti
Это есть в Бельгии и Голландии. Но если говорить о др. странах, то может быть закон, что не продают землю в приграничных территориях иностранцам. Не знаю как на самом деле сделано, но весьма вероятно, что в приграничных с Китаем территориях может быть запрещено продавать землю китайцам (а может и другим иностранцам). И т.п.
Не раз задумывался о том, чтобы купить себе домик в деревне или хотя бы участок. В процессе изучения вариантов появились некоторые вопросы. В том числе и вот такого типа, что когда есть вариант купить участок в деревне, который является только частью ее территории, или когда можно купить все территорию деревни (в случае если она у деревни не очень большая, так как деревни по размерам тоже очень разные бывают), то какой из этих вариантов лучше и почему?
Насчет территории деревни тоже не все так просто, т.е., как я понимаю, большинство "граничных" участков такие, что они располагаются не на территории оной деревни, а могут затрагивать территорию другой тоже. Т.е. даже если человек решил себе именно купить землю так, чтобы совпадало по территории деревни, то это тоже не так просто, т.е. в большинстве случаев даже если он купит все участки, то ему достанется и часть территории другой деревни. (но тут могут быть различия в разных областях и странах наверное).
Мне просто казалось, что участки могут быть в пределах только одной деревни и затрагивать территорию другой не могут.---------- Добавлено 27.12.2014 в 22:48 ----------
На уже изданной остается, а на новой карте могут и не напечатать ее уже?
А как решается вопрос с объединением населенных пунктов, т.е. чтобы присоединить одну деревню к другой, даже если одна из них нежилая, то все равно должны у наследников участков в ней спрашивать согласны они с этим или нет?---------- Добавлено 27.12.2014 в 22:54 ----------
Понятно. Но все равно же без согласия жителей деревни в ней никакой сельсовет (который является властью нескольких деревень) не может принимать какие-то решения или может?
PS: ну вот например, если решили построить дорогу, которая проходит через деревню, то что если сельсовет дает добро, то ее построят даже если жители конкретного села против, или нет и только с их согласия? может не совсем удачный пример, но хотелось бы лучше понять кто каким полномочиями обладает (сельсовет и жители деревни).---------- Добавлено 27.12.2014 в 23:13 ----------
С управлением/самоуправлением понятно, спасибо. А с ликвидацией не совсем. А если есть люди или человек, который против ликвидации, например, предки в этой деревне жили, то все равно могут ликвидировать или если хоть кто-то против, то так не могут сделать?
Немного статистики:
За межпереписной период число сельских населенных пунктов уменьшилось на 8,5 тыс. сел и деревень. Это произошло за счет включения сельских населенных пунктов в черту городов и поселков городского типа, а также их ликвидации по решениям местных органов власти в связи с естественной убылью и миграционным оттоком населения в другие населенные пункты. Вместе с тем при переписи было зафиксировано 19,4 тыс. сельских населенных пунктов, в которых население фактически не проживало. По сравнению с прошлой переписью число таких населенных пунктов увеличилось на 48 процентов.
http://www.rg.ru/2011/12/16/stat.html
19.4 тысячи населенных пунктов, где нет жителей, 36.2 тысячи населенных пунктов, где жителей от 1 до 10 человек. При этом это данные по результатам переписи 2010 года, то есть за 5 лет таких населенных пунктов наверняка стало еще больше (можно найти публикации на разных сайтах, но я решил привести официальные данные по результатам переписи населения).---------- Добавлено 27.12.2014 в 23:21 ----------
Скорее интересно что происходит с деревней, ее территорией, домами, участками в подобной ситуации. Просто это все остается в нетронутом виде или присоединяется к другой (близлежащей) деревне или присоединяется не к близлежащей, а к "столице" сельсовета, к областному центру или еще как-то. Ну, и даже если в деревне никто не живет, то земля в ней все-таки кому-то принадлежит, какие есть права у этих людей, кроме прав на землю. В том числе что касается дальнейшего существования деревни, если они против того, чтобы ее ликвидировали или к кому-то присоединяли. И т.п., много вопросов может быть касательно прав, полномочий, процедур и т.п.
Ну и еще один момент, я просто люблю географию, с интересом изучаю карты и атласы. Поэтому как решается вопрос с присутствием населенного пункта на картах, с границами населенного пункта на них и пр. мне тоже интересно.
В Wiki нажимаешь на фото и там появляется информация об авторе, у меня так не получится.
У меня нажимая на фото юзер на соответствующий раздел сайта попадать будет. Поэтому еще сомнения. А информацию о фото я могу разместить только в отдельном раздела (типа О сайте).
Может быть так и сделаю.---------- Добавлено 27.12.2014 в 04:27 ----------
Понятно. Спасибо за совет. Может быть вы и правы. Про адвего если я что-то и слышал, то еще не пользовался. Еще может быть в фотобанках поискать. Фото этой достопримечательности а самом деле много, вопрос разве что в каком ракурсе снято, какой цвет неба, есть ли на небе облака и т.п. такие мелочи.---------- Добавлено 27.12.2014 в 04:30 ----------
Это понятно. Но сама картинка может подпадать наверное? То есть, что у картинки какого-то герба есть автор и его труд может защищаться, а то, что на картинке изображено : герб и пр не подпадает под защиту, может быть и так.
По авиабилетам я тут смотрю на одном сайте висит googleadservices, но перекидывает на aviasales, из аренды жилья еще иногда встречаю рекламу airbnb, и еще аенда автомобилей какая-то.---------- Добавлено 27.12.2014 в 04:20 ----------Soarer, тогда получается нужно искать прямым рекламодателей?
Да, еще надо сказать, что я время от времени натыкаюсь на сайты каких-то путешественников, на которых столько статьи, фотки и реклама. Толп посетителей там нет явно, но (судя по комментам к статьям) какие-то есть. Непонятно тогда на что они живут. Сомнительно, что они еще на чем-то зарабатывают, кроме своих сайтов.
Просто Booking и TripAdvisor я сам регулярно вижу, когда захожу на сайты о городах, странах, поездках и пр, а есть ли партнерка, которая публикует инфу о проходящих событиях (что вполе могло бы быть интересно посетителям сайта) я не в курсе.
Основной язык английский, но русская версия сайта тоже возможно булет.
Вопрос как понимать "вы должны указывать ссылку на автора (правообладателя) данного произведения в виде, установленном автором или лицензиаром".
Теоретически я думаю сделать тогда раздел типа "Информация о сайте", где указать, что за фотография используется и кто автор (только непонятно куда ссылку ставить на Wikipedia или на Flickr). Модификацию фото до того размера, который мне нужен, делал не автор фото, а кто-то из юзеров Wikipedia (тоже еще вопрос нужно ли имя этого юзера указывать).
Но так, как сделано в самой Wikipedia, где нажимаешь на фотку и показывается лицензия, кто автор и варианты фото в разных размерах, я могу сделать навряд ли. Лучше тогда поискать другое фото этого объекта (это достопримечательность города и ее фоток довольно-таки много).
По центру написано, что:
Сведения о лицензии
Это изображение, первоначально размещённое на flickr.com, было загружено на Викисклад с помощью бота загрузки с Flickr 00:22, 31 December 2009 (UTC) участником Hanuna (обсуждение). На момент загрузки на Викисклад оно распространялось на условиях приведённой ниже лицензии.
Этот файл доступен по лицензии Creative Commons Attribution 2.0 Generic
Вы можете свободно:
## делиться произведением – копировать, распространять и передавать данное произведение.
## создавать производные – переделывать данное произведение
При соблюдении следующих условий:
## атрибуция – вы должны указывать ссылку на автора (правообладателя) данного произведения в виде, установленном автором или лицензиаром (но ни в коем случае не таким образом, который наводит на мысль, что автор поддерживает вас или использование вами данного произведения).
Справа написано:
CC BY 2.0 просмотр условий
На Flickr, где это фото первоначально было опубликовано и есть в альбоме автора, кстати, есть своя страница с информацией о лицензии.
Attribution 2.0 Generic (CC BY 2.0)
You are free to:
Share — copy and redistribute the material in any medium or format
Adapt — remix, transform, and build upon the material
for any purpose, even commercially.
The licensor cannot revoke these freedoms as long as you follow the license terms.
Under the following terms:
Attribution — You must give appropriate credit, provide a link to the license, and indicate if changes were made. You may do so in any reasonable manner, but not in any way that suggests the licensor endorses you or your use.
Information
No additional restrictions — You may not apply legal terms or technological measures that legally restrict others from doing anything the license permits.
Notices:
You do not have to comply with the license for elements of the material in the public domain or where your use is permitted by an applicable exception or limitation.
No warranties are given. The license may not give you all of the permissions necessary for your intended use. For example, other rights such as publicity, privacy, or moral rights may limit how you use the material.
A new version of this license is available. You should use it for new works, and you may want to relicense existing works under it. No works are automatically put under the new license, however.
PS: в общем, пришлось гуглить e-mail автора, так как на Wiki ее вроде бы нет, на Flickr я не знаю как писал, e-mail там тоже нет, пришлось выискивать контакты.
