А когда у нотариуса подпись заверяешь, она должна совпадать с той, что в паспорте или как?
Статья интересная, хотя по-моему там дипломатично обойдены острые углы. Зато прямым текстом написано, что за большими $ при приватизации не гнались. Про Юхисбанк я не слышал (он по-моему в России вообще не рекламируется, в отличие от некоторых других прибалтийских банков), а вот Хансабанк - очень известный банк, который имеет свои отделения во всех прибалтийских странах, открыл представительство в России и переименовался в Swedbank.
В период СССР была банковская монополия. Интересно, как был приватизирован Эстонский Сбербанк (Hoiupank?) (да и вообще все Сбербанки в Прибалтике), то есть его приватизировали целиком (со всеми филиалами) или раздробили на несколько частей (несколько банков) и потом приватизировали по отдельности? Как я понимаю, Эстонский Сбербанк также достался Хансабанку..
Еще возникает вопрос: собственность у вас более-менее распределилась среди множества лиц или все активы скупило несколько олигархов (читал отчет Worldbank, вот в нем насчет российских написано, что они контролируют значительную часть российской экономики и это мешает ее развитию, так как ограничивает конкуренцию)?
Alex88, я понял, что вы имеете ввиду. Просто я подумал, что вы вопрос задаете не о том, как Лука пришел к власти в Беларуси, а как переизбирался. Да, можно согласиться, что и при неустоявшейся демократии к власти может прийти диктатор, но если изначально круг полномочий президента ограничен, то попытка переключить дополнительные полномочия на себя и узурпировать власть должны вызывать отпор у тех, кто ею наделен на своем уровне компетенции и ответственности. То есть сильное местное самоуправление и частные корпорации по идее не должны позволить этого сделать. А в Америке священно не только право частной собственности, но у людей оружие на руках есть в случае чего, чтобы защищать эту собственность и свою демократию. А вообще думаю, что от общества многое зависит. Если люди выросли в культуре, где принято ничего не бояться и защищать свои права, то они будут их защищать, а если у людей в памяти время, когда за подобные попытки добиться справедливости нельзя, но можно лишиться жизни или отправиться на Колыму, то я думаю, что они не будут и пытаться.
1000 больных, как говорится, голосуют рублем. Они идут к хорошему врачу. Профессионального политолога можно подкупить и все - больше он не профессиональный политолог и его голос ничем не лучше голосов тетьмаш, а может и в 100 раз хуже. Тетьмаши тоже не на Марсе живут, они ежедневно ходят на работу, покупают еду, одежду.. Не надо людей за дураков держать, в большинстве случаев их поведение рационально, они видят, что происходит вокруг, изменяется их жизнь к лучшему или нет.
И пример с корпорациями, которые здесь привели, мне тоже понравился. они публикуют отчетность, о них все известно. Если они ведут себя плохо или работают неээфективно, инвесторы просто сбросят их акции. Ну, скупи ты их подешевке и что? $-то у тебя не будет возможности привлечь, потому что акции твои никому не нужны и если ты хочешь развиваться, то тебе понадобятся инвестиции, а так как акции у тебя дешевые, тебе придется продать большую долю в компании, чем если бы они стоили много.
Alex88, а вы не путайте частную лавочку, где вы как собственник решаете, как поступить и что с ней делать, с выборами лидера всей страны, которые в ответе за все (в обязанности которого входит, внимание, быть гарантом Конституции и в т.ч. отвечать за соблюдение прав граждан и их защиту; на минуточку, в случае начала военных действий президент становится верховным главнокомандующим). И у человека есть выбор, к какому врачу обратится, не выдумывайте.
Я не специалист по тому, что происходит в Беларуси и не знаю, как там проводились выборы. По-моему, когда информационное поле практически монополизировано, и в нем почти все ведущие СМИ целенаправленно восхваляют одного кандидата и поливают помоями оппозицию (или просто не пускают ее в эфир - и это не в частных СМИ, а в государственных) - это узурпация власти и использование ее в своих личных целях, а не демократические выборы. Про подтасовку результатов я даже и не говорю. Страну, где такие "выборы" обзывают "демократическими", я не конкретизирую. Кроме того, я согласен с тем мнением, что срок президентства одного кандидата должен быть ограничен.
Peeter, вот тут был мой вопрос - /ru/forum/comment/2606927
При демократии дурака или тирана народ сменить может, при диктатуре-нет и терпеть его ему придется всю жизнь. В первом случае можно контролировать власти, задавать неудобные вопросы, а во втором-нет. Причем в нашей стране есть группа товарищей, которая нас тянет обратно, в сторону авторитаризма, диктатуры и т.п. Особенно меня поражают различные деятели типа Михалковых, один из которых умудрился написать 2 гимна для противоположных по своей сути страны и режима, а другой успешно снимает такие же фильмы. Эти приспособленцы наверху при любой власти, а на народ, как и г-ну Калинину, полностью положить с прибором. В советское время они занимались тем, что, извините, дрючили мозги людям, этим же занимаются и сейчас. И все это лицемерие ни к чему хорошему не приводит. Да можно там подтасовать цифры, приписать какие-то заслуги, которых в реальности нет, но это рано или поздно приведет к краху, потому что король-то оказывается голый. Советский Союз рухнул и в т.ч. потому что вместо того, чтобы работать и создавать эффективную экономику, люди делали вид, что работали, правительство делало вид, что обеспечивает людей необходимыми товарами и услугами, а частная инициатива подавлялась. Все это привело к коллапсу. Тупой пропогандой, гимнами и фильмами людей не накормишь и счастливыми не сделаешь, если у них проблемы с едой, одеждой, медицинскими услугами, жильем, обеспечением другими товарами и услугами первой необходимости. Про возможность защищать свои права я уж вообще не говорю.
Добавьте к нему руководство по смене NS в зоне типа msk.ru..
У меня тоже нет желания обсуждать эту тему. Замнем.
Давайте лучше продолим об Эстонии и ее экономических успехах. Местный эстонец пока не ответил на мой вопрос, наверное, потерял его в огромном количестве сообщений.
Это скорее всего вы не в курсе предыстории. Это Грузия ввела войска что в Абхазию, что в Осетию (и их там почему-то не стали встречать хлебом и солью), а не абхазы с осетинами двинулись с оружием в руках на Тбилиси.
