Не стоит столь критично относиться к Сбербанку. Да это консервативный банк, но именно его консервативность позволяет держать более-менее нормальные ставки (с учетом всех возможных комиссий). А те банки, которые раздают кредиты быстро направо и налево, отыгрываются потом на своих же заемщиках, так как риски (просрочки) выше и процентная ставка тоже выше.
ВТБ-24 в общем-то тоже предлагает приемливые условия. Еще видел рекомендации относительно Сведбанка.
Есть сайт ipotek.ru - это сайт ипотечного брокера, там у него и форум есть.
На форумах BBC опубликованы в общем-то адекватные комментарии:
http://newsforums.bbc.co.uk/ws/thread.jspa?forumID=6856
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/talking_point/newsid_7554000/7554066.stm
На этом я думаю на время закрыть для себя эту тему. Можно заметить и по этому форуму, какие темы вызывают наибольший отклик у аудитории.
Часть лиц, которая работала на ТВ, теперь перешла на радио и менее популярные телеканалы. Их излияния при этом остались прежними. Тут ничего доказывать не нужно - чтобы в этом убедиться, достаточно настроить преемник на соответствующую частоту и вы сами все услышите.
Отчет показывает политику данного телеканала. Причем показывает, что она была необъективной. А если материалы со стороны федеральных сил не принимались к показу, то что это, если не цензура? Любое СМИ фильтрует материалы, которые выдает в эфир, и выбирает журналистов, которые у них работают. Неугодных журналистов выгоняют. Сами же нтвшники это наглядно продемонстрировали разогнав коллектив телеканала ТВ6. О чем тут можно спорить.
http://grani.ru/War/m.139825.html - вот можно почитать, что пишут российские так называемые правозащитники. Комменты к их заявлениям у меня не загрузились, все подвисло.
А что тут сложного - посмотрите программу ТВ или радио. И сделайте выводы сами.
Вот вам из прошлого о том, как работало НТВ - http://informacia.ru/facts/gusinsky-facts.htm
===
Справка ГРУ:
В июле - августе 1996 года отделом психологических операций ГРУ Генштаба России было проведено исследование информационного вещания НТВ. И вот что выяснилось. В среднем чеченская тематика занимала в программах НТВ от 10 до 18 минут на информационный выпуск. И до 80 процентов всех видеосъемок непосредственно боевых действий велось... со стороны чеченских боевиков или же использовались пленки, снятые на стороне сепаратистов. Оставшиеся 20 процентов НТВ делило между съемками разрушений, вина за которые обычно возлагалась на нашу армию, интервьюированием местных жителей-чеченцев, "страдающих от русской агрессии", или же комментариями своих тележурналистов, в лучшем случае на фоне позиций федеральных войск, но чаще у сгоревшей российской техники.
...
На НТВ регулярно запускались в эфир сюжеты о попавших в плен солдатах, снятые на чеченской стороне, а потому исключительно унизительные, угнетающие, деморализующие зрителей.
Даже в 70-е годы, когда Америка увязла во Вьетнаме, американские СМИ, критикуя эту войну, "торпедируя" ее, не позволяли себе использовать съемки кинооператоров, работавших на стороне вьетнамских войск. Более того, в тех же Соединенных Штатах, а также в Великобритании, Франции и еще десятке стран существует строжайший законодательный запрет на использование любых кино-, фото-, видео и печатных материалов, снятых или написанных на стороне тех, кто ведет боевые действия против армий этих стран, и даже просто имеющих лояльные к "врагам" интонации. Российский же обыватель был фактически убежден прессой и телевидением в том, что:
эту войну Россия выиграть никогда не сможет;
российская армия несет неизмеримо большие потери, чем боевики;
чеченский боевик морально, физически и вооружением превосходит российского солдата;
российская армия деморализована, не способна по-настоящему воевать и занимается лишь грабежом и мародерством;
чеченские боевики борются за свободу и независимость своей земли; они добры и гуманны к пленным;
чеченские командиры по всем статьям превосходят российское военное командование в Чечне.
Дальше вы можете решать самостоятельно, соответствует приведенная по ссылке инфа действительности или нет.
Это реалии. И попробуйте их опровергнуть, если вы называете это бредом.
http://yashin.livejournal.com - здесь человек опубликовал кучу ссылок, материалов, видео, инфу о человека, который там находился. Видео я не смотрел.
Я согласен с wolf'ом. Я вообще очень удручен происходящим. 21 век на дворе. США и Грузия позиционируют себя как демократические страны. Какая же это демократия и какие это такие демократические страны? Это просто-напросто какая-то законченная мразь, которая прикрывается демократическими лозунгами. Штаты вообще должны символизировать сейчас демократические ценности, а они чем занимаются вместо этого? Это в то время, когда совсем от них рядом, в Канаде, спокойно проходят референдумы о независимости Квебека.
Еще меня поражают отечественные так называемые правозащитники. Когда Россия воевала в Чечне, они открыто поддерживали чеченских бандитов. Сейчас, когда Грузия объявила войну Южной Осетии, они по идее должны были бы поддерживать осетин, но они поддерживают Грузию, и это при том, что в ЮО не похищают людей и не устраиваются публичные средневековые казни, как это было в Чечне. Чьи права они защищают? Или единственная логика, что они используют: что бы и где бы ни делала Россия, они всегда будут против?
Не совсем про независимость, имхо. Сколько про то, что красивые лозунги рано или поздно оборачиваются трагедией, так как находятся, так скажем, члены общества, которые используют их в своих личных порочных целях и пытаются подчинить остальных (физически, морально или еще как-то). Вот почитайте - http://ru.wikipedia.org/wiki/Народный Храм
Поэтому я очень скептически отношусь к заявлениям, что интернет или какое-то коммьюнити - это особая среда, где существующие законы не действует. Все это ведет к беспределу. Скажу, что и на практике сталкивался с ситуацией, когда тычешь человеку в им самим написанные правила, а он их не соблюдает. Да что далеко ходить - последний конфликт в Осетии отличный пример, где люди даже на бумажные, задокументированные договора наплевали и решают вопрос исключительно силой. И в интернете точно такая же ботва. Нужно обладать достаточной квалификацией, а иногда и знакомствами, финансами, чтобы быть способным защитить свои права.
Я тоже посмотрел выступление Чуркина. Нормально он выступил. Его раздражение мне понятно.
И сравнивать ЮО с Чечней некорректно. Чечня - это было бандитское государство, в котором людей (из разных стран мира) захватывали в заложники и продавали или казнили. (Это не говоря про изгнание из своих домов нечеченского населения и убийства). Местные власти там ничего не контролировали и были бессильны против различных криминальных группировок. Наиболее показательна в этом смысле судьба рупора сепаратистов некоей журналистки Е. Масюк, которая также не избежала плена. Фактически независимая Чечня закончила тем, что напала на Дагестан.
