pragmatik

Имхо, вот лучший материал по адаптивной верстке, хоть он и изложен в несколько ироничной форме.

Поддерживаю, 40 т.р. за сайт на Joomla, с полностью заимствованным дизайном и функционалом, это явный развод, с переплатой минимум 700%. Посоветуйте им забыть имя этого "разработчика".

А что мешает выводить эти скрипты только для авторизованных пользователей? Оберните их в условие проверки на авторизацию и будет Вам счастье. Они же неавторизованным посетителям (в число которых входит и гуглобот) нафиг не нужны.

Это опция доступна в любой редакции Битрикс, включающей инфоблоки. В демо-данных, которые можно включить при установке системы, есть уже готовый пример новостной ленты с категориями, в котором остается только изменить названия категорий под ваши нужды. А вообще, рекомендую потратить время на освоение бесплатных учебных курсов Битрикс, поскольку система не относится к числу интуитивно-понятных.

Есть flippingbook, но, по-моему, это не движок, а надстройка, которую можно присобачить к любому движку. Когда-то натыкался в Сети на нуленные версии. Может и сейчас есть.

Вы утверждали:

я Вам эту связь пояснил на примере реального документа в котором "спонсор" устанавливал жесткую ценовую планку. Какая еще связь Вам нужна?уловки и эмулирование "опта" здесь при том, что с них началось появление реселлеров и возможности приобретать домены по 88 рублей, которую Вы приводите в пример, поскольку именно оговорка про "опт" помогала регистраторам обходить тот самый документ, и продавать реселлерам дешевлек сожалению, ценовая планка (500 + НДС) была установлена раньше, чем регистраторы потеряли необходимость ее соблюдать, поэтому ваша теория не может объяснять появление планки в 600 рублей, она объясняет лишь ее сохранение после того, как документ утратил свою силуВ данном случае, проблема в том, что вы считаете "неумным", всё что не укладывается у Вас в голове, не принимая (или не в состоянии осмыслить) приводимую аргументацию.Т.е. то, что при этом в роли администраторов таких зон выступают уполномоченные организации, это лишь случайное совпадение? Зачем тогда вообще вводить эту классификацию на "sponsored" и "unsponsored"? Какая разница кто придумал? Мы ведь не делим законы на придуманные ЛДПР и КПРФ? А, главное, почему Вы закрываете глаза на формулировку предложенную ICANN:

Вот это тоже своеобразная точка зрения:

Почему на ровном месте? Во-первых, на собственном опыте: я сначала зарегал несколько доменов у ру-центра, продлевал их несколько лет, потом случайно узнал, что можно регать и продлевать дешевле, спросил у того же знакомого какого реселлера он рекомендует и перенес к нему. Так еще и нотариусу пришлось переплачивать, чтобы перенести, потому что у нас в городе картельный сговор, и все нотариусы утверждают, что не могут заверить подпись за 100 рублей на бумаге с надписью "заявление", поскольку оно должно оформляться на специальной бумаге за 500 рублей. Потом случайно наткнулся на хабре на код SAPE125, сделавший меня самого "партнером регистратора" и в пару кликов перенес домены от реселлера к самому регистратору. Потом я еще у барыги покупал домен на подарок другу (с его фамилией). Этот барыга использовал руцентр и мне опять пришлось думать как перенести к более выгодному регистратору. Но на тот момент у нас в городе уже появился партнер руцентра и я заплатил этому партнеру те же 500 рублей (которые пришлось бы отдать нотариусу), зато домен перенесли уже на следующий день и не пришлось ничего отправлять по почте. Ну а потом был еще интересный опыт участия в аукционе на домен в зоне .онлайн в ходе которого я сначала столкнулся с дебилизмом вебнеймс, которые вместо приглашения меня на аукцион отправили письмо, что домен уже зареган, а потом, добившись участия в аукционе на спорный домен, выкупил его за 1200 евро. И я не понимаю, что плохого в том, чтобы сэкономить людям время на изучении соответствующего рынка? Зачем им проходить все эти круги ада?

Вы играете в слова. В данном случае я мог использовать в примере "мошенника", поскольку не обозначал этим словом конкретную личность.

С каких пор документально подтвержденный пересказ исторического развития событий является подгоном под выводы?

Откуда Вы взяли этот бред, о том, что этой разницы нет?

Почему это бред я объяснил выше.

А причем здесь тогда, по-вашему, Координационный Центр? Я сегодня сбор ICANN оплачивал, за домен в другой зоне, как-то он не кажется способным существенно влиять на ценообразование:

Любому разумному человеку при взгляде на эту дискуссию становится понятно, что, не имея достаточного уровня соображалки, чтобы вести аргументированную полемику, вы все постоянно прибегаете к т.н. "правилам демагога". И надеетесь Вы, на самом деле, на то, что кто-то не будет перечитывать историю ваших сливов, а поверит, на основе этого вашего сообщения, в то, что я был в чем-то неправ.. Но история дискуссии показывает, что пустую демагогию здесь демонстрируете только Вы и ваши братья по разуму.

А почему Вас не устраивает следующее объяснение?

Если Вы потрудитесь вернуться к сообщениям о которым говорите, то убедитесь, что все мои сообщения с упоминанием этих примеров, являются ответами на соответствующие реплики. По-моему, приводить самые наглядные примеры вполне логично.

Мы уже обсуждали этот вопрос. Проблема в менталитете. Если просто сказать людям, что "вот здесь можно купить дешевле", то они могут включить логику дешевле=хуже. Поэтому нужно объяснить откуда взялась эта планка в 600 рублей, и проще всего это объяснить рассказав "как ты было", т.е. через роль "спонсора".

Лучше всего эта разница объясняется здесь.

Для точности параллели я бы заменил "физикоматематический институт" на "рынок", в "деканов" на "барыг".

Т.е. когда "все" твердят что-то одно это означает, что они правы? Особенно, когда эти все являются заинтересованными лицами? По-моему, Вы просто забываете, что, для того, чтобы доказать некорректность чьих-то рассуждений нужны обоснованные аргументы. А у тех кто тут заявляет о некорректности моих рассуждений вся аргументация сводится к "эта мысль некорректна, потому что вызывает у меня батхерт".

Извольте же привести ссылки на сообщения, в которых Вы узрели эту обоснованную критику.