pragmatik

pragmatik
Рейтинг
133
Регистрация
19.03.2013
не консультирую
totamon:
зачем эмулировать и использовать уловки, если документ давно отменен?
pragmatik, я не понимаю вашего заявления, что кто-то имеет возможность регистрировать домены дешево (с целью наживы видимо), а кто-то (мифический учитель) должен регистрировать домен дорого... все находятся в равных условиях, на самом деле) разница только в степени информированности... одни знают где купить дешевле, и покупают за 89р, другие увидев баннер рег.ру в яндексе идут и покупают за 600р.
зы. и зачем тут тему киберсквотеров подняли?

Всё именно так как Вы говорите:

документ отменен и поддерживать планку в 600 рублей регистраторов заставляет только желание навариться на малоинформированных (ведь мы то с вами понимаем, что операция занесения одной и той же строки в одну и ту же базу данных, одним и тем же инструментом, не может быть дешевле на 500 рублей только из-за участия дополнительного посредника). И меня огорчает то, что этими малоинформированными оказываются преимущественно те, кто регистрирует домены в правомерных целях, в то время как %-соотношение заказов со стороны тех, кто регистрирует домены в целях наживы на их перепродаже, существенно выше. Поэтому я и работаю над "информированием" непросвещенных, собирая материалы для статьи, которая могла бы им помочь сэкономить деньги. А тут набежали считающие, что я не прав, домены в противоправных целях никто не регистрирует, и мне пришлось проиллюстрировать их неправоту на примере киберсквоттеров.

pegs:
Учитывая, что Ваше "научное детище" делается, как бы, в интересах "учителей", то фраза "выбрал самую зловредную" вполне можно отнести к учителю.

Бред. Слово "контраст", в самом начале предложения, ясно говорит о том, что речь в нем пойдет о противопоставлении.

pegs:
Думаю, для начала Вам надо разобраться в основах розничной и оптовой торговли и только потом переключаться на ценообразование в доменах.
Проблема в том, что в данном случае Вы видите только верхушку айсберга. Поскольку, в случае с ценообразованием в российских доменных зонах, "опт" эмулируется и используется в качестве уловки, чтобы обойти условия вот этого документа. Которые, кстати, уже давным давно отменены.
pegs:
Те положения, на которые так активно ссылаются наши суды, позаимствованы из UDRP процедуры, но на практике они не проверяются и указываются в решениях чисто для формальности. Хороший тому пример - "auto.ru", когда идет очевидное злоупотребление со стороны правообладателя и суды поддерживает это.
Те положения, которые я процитировал, позаимствованы из конкретных мест российского законодательства, которое имеет приоритет перед процедурой UDRP при решении доменных споров в российских доменных зонах. Да, в приведенном мной примере и еще бог весть скольких примерах решений идет явное злоупотребление, когда доменные имена отбирают у тех, кто не предумышленно зарегистрировал их похожими на конкретные товарные знаки. Именно поэтому я их и привожу, чтобы подчеркнуть то, что в рассматриваемых случаях киберсквоттерства:

http://domen-rf.seofactory.ru/index.php?page=59

http://домены.рф/продажа-красивых-доменов/домены-бренды-в-зоне-рф/

признаков правонарушения гораздо больше

Anglo:
Я не хожу по подозрительным ссылкам. Коротко, в двух словах, в формате, который позволяет наш форум :-)

Физ.лицо зарегистрировало в 2003 году доменное имя О2.ru,

в 2007 появилось юрлицо ООО "ОДВА",

в 2012 это юрлицо решило отжать О2.ru у его владельца,

суд это позволил, ссылаясь на следующие нормы законодательства (жирный шрифт мой):

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
силу пункта 11 Положения о фирме, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22.06.1927, действовавшего в период до 01.01.2008 в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации, неправомерным является использование третьими лицами не только тождественного, но и сходного фирменного наименования.

при всём этом, бывшего администратора обвинили в недобросовестной конкуренции:

Согласно подпункту (2) пункта 1 статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.
В частности, подлежат запрету:
1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;
2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;
3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров (подпункт (3) пункта 1 статьи 10.bis Конвенции).
Судебной практикой (Постановление от 11 ноября 2008 года N 5560/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) выработаны критерии, позволяющие определить нарушения статьи 10.bis Парижской конвенции и соблюдение честных обычаев в сфере регистрации доменных имен. Согласно данным критериям регистрация доменного имени может быть аннулирована, если будет доказано, что: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.
дальше идет перечисление доказательств:
По результатам сравнения фирменного наименования истца и доменного имени О2.ru апелляционный суд приходит к выводу о том, что фирменное наименование истца и доменное имя ответчика являются сходными до степени смешения ввиду тождественности фонетической транслитерации обозначения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что действиями ответчика по администрированию доменного имени "О2.ru" вызвана невозможность использования истцом своего фирменного наименования путем указания его в доменном имени, то есть невозможность использовать свою интеллектуальную собственность по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Из представленного в материалы дела нотариально заверенного протокола осмотра от 20 августа 2012 года на страницах сайта http://о2.ru/ усматривается, что доменное имя ответчиком не используется.
Принимая во внимание, что ответчик в настоящее время хотя и не использует спорное доменное имя, но осуществляет администрирование домена, чем лишает ООО "ОДВА" возможности зарегистрировать такое же доменное имя, сходное с его фирменным наименованием, и пользоваться им для индивидуализации своей деятельности и продвижения своих товаров и услуг посредством сети Интернет.
Т.е. что мы имеем? Владелец ТЗ попытался зарегистрировать домен, не получилось, он подал в суд на того, кто мешал это сделать, выиграл. И на ваш аргумент:
Anglo:
домен был дропнут, владелец марки посчитал, что он ему ненужен
Вам рассмеются в лицо. Потому что такого бреда в российском законодательстве нет. А вот все процитированные нормы есть.

И если даже o2 приравняли к "одва", а не к "otwo", как было бы логично, учитывая продолжение в виде зоны ru, и признали сходным до степени смешения, то что говорить о "хьюго-босс" и "хуго босс".

С другими примерами дел со сходством доменов до степени смешения можно ознакомиться http://habrahabr.ru/post/180235/ (если ссылка на хабр не покажется Вам столь же подозрительной как ссылка на Яндекс.Диск).

И это мы еще "забываем", что в рассматриваемых нами ситуациях домены были зарегистрированы позже ТЗ (а ведь это очевидный умысел). Так еще и навариться на них пытаются, выставляя их на продажу.

Резюмируем:

В подтверждение моей позиции мы имеем кучу положений российского законодательства и устоявшуюся судебную практику решения аналогичных споров, причем, в конкретном процитированном мной деле, даже фактический объем действий, признанных судом противоправными, существенно меньше.

А в подтверждение вашей позиции мы имеем только ваши умозаключения:

домен был дропнут, а значит владелец марки посчитал, что он ему ненужен, а значит Рафик не виноват;

домен отличается двумя буквами, значит Рафик не виноват.

Или я что-то упустил и у Вас есть еще какие-либо аргументы в пользу правомерности действий рассматриваемых киберсквоттеров?

Anglo:
Позволю себе ответить за коллегу :-) Всегда думал, что "контраст" есть заимствование из иностранного :-)

А с каких пор заимствования перестали быть естественной формой обогащения языка? Ладно бы речь шла о каком-то макаронизме, но "контраст" ведь еще в словаре Даля упоминается.

Anglo:
Кто Вам сказал, что владеть таким доменом нельзя? Что касается Воронежа, домен был дропнут, владелец марки посчитал, что он ему ненужен, предъявить Полимерхолдингу он ничего не сможет (до тех пор, пока тот не попытается нажиться на "Вкуснотееве")

Еще раз говорю, не позорьтесь, ознакомьтесь с судебным решением № А41-48441/12.

Anglo:
Юноша, лексика...

Думаю, Хуго Босс (по-русски себя позиционирует именно так, специально погуглил), не станет покупать варианты с мягким знаком. Да и хуго-босс.рф свободен. Подозреваю, Хуго Боссу эта "раскрученная" зона как-то до фонаря :-) Что касается, трубного завода вряд ли это к трейдмарку притянут, тоже не катит. Я бы с большим скепсисом говорил в этих случаях о "сквоттерстве". Эти парни, скорее, "спонсируют" своих регистраров :-) Безвредные.

Опять же, это ваше личное имхо, которое противоречит законодательству. В случае с хьюго речь идет о т.н. "степени смешения". Ознакомьтесь с российским законодательством и имеющейся судебной практикой, чтобы не позориться. Рекомендую начать вот с этой подборки http://habrahabr.ru/post/180235/ Там классифицированные примеры, со ссылками на полные решения.

Anglo:
Что касается номера уголовного дела, у меня, увы, нет доступа к базе данных российских следственных органов. Расскажите больше, пожалуйста :-)
Я привел его в качестве примера, потому что помнил, что в этом деле № А41-48441/12, цитируется соответствующий момент законодательства:
В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Или, может у Вас есть сведения, что Воронежский молочный комбинат давал киберсквоттеру соответствующее разрешение?

pegs:
Удивило, почему Вы считаете, что учитель может "держать большое количество доменов" 🤪
По-моему, источник проблемы, опять таки, кроется в ваших познаниях в области русского языка. В частности, в непонимании значения слова "контраст".
Anglo:
Не катит. Возвращайтесь к газете. Это сквоттер-неудачник. Домен дропнут Воронежским молочным комбинатом, которому принадлежит марка, он им не нужен. Никакого "криминала", все законно. Полимерхолдинг может им пользоваться вовсю, пока не нарушит права владельца марки. Простите, но минус в репу.

Я вот знал, что Вы в таком духе отбрехиваться будете)

А остальные примеры вам конечно же лень проверять?)

Anglo:
Домен дропнут Воронежским молочным комбинатом, которому принадлежит марка, он им не нужен. Никакого "криминала", все законно.
Все законно потому что Вы так сказали? Почему российская судебная система расценивает такие случаи как незаконные? Например, дело № А41-48441/12
Anglo:
я прошу пример одного домена в продаже и трейдмарка с которым он конфликтует.

Ок

по ссылке http://домены.рф/продажа-красивых-доменов/домены-бренды-в-зоне-рф/

в качестве лота под пунктом 17 фигурирует домен вкуснотеево.рф который конфликтует с одноименным товарным знаком

лот 35 тверской-трубный-завод.рф конфликтует с названием одноименного ООО

по ссылке http://domen-rf.seofactory.ru/index.php?page=58

можно обнаружить хьюго-босс.рф конфликтующий с прекрасно знакомым всем товарным знаком

и т.д. и т.п.

Anglo:
Опровергли? Побойтесь Бога :-) Ни одного примера в теме не видел. Домен, трейдмарк?

Вы меня троллите? Вот примеры киберсквоттеров, поддерживающих сотни доменов, десятки из которых содержат чужие товарные знаки:

http://domen-rf.seofactory.ru/index.php?page=59

http://домены.рф/продажа-красивых-доменов/домены-бренды-в-зоне-рф/

В то время как Вы утверждали, что:

Anglo:
Про киберсквоттеров. Они не имеет много доменов, им не надо,
...
Киберсквоттерство практически прекращено, невозможно зарегать и отстоять трейдмарковый домен.

Каждый из выделенных тезисов приведенные мной примеры опровергают полностью и безоговорочно

Doma-in:
Что же тогда делать с ещё большей пропастью между оптовыми и розничными ценами?
Думаю пора заканчивать. Дальше уже дремучий маразм.

Логично было бы убрать деление на опт и розницу, поскольку, с отменой ограничения на минимальную стоимость розничной продажи, оно остается исключительно атавизмом. Получается, что мы оптовые цены сейчас только ради барыг держим.

Doma-in:
Думаю пора заканчивать. Дальше уже дремучий маразм.

Вы так и не объяснили, почему считаете определение "Лица, регистрирующие сходные с товарными знаками домены с конкретной целью: продать их владельцу товарного знака" не применимым по отношению к владельцам:

http://domen-rf.seofactory.ru/index.php?page=59

http://домены.рф/продажа-красивых-доменов/домены-бренды-в-зоне-рф/

Домены с товарными знаками они продают? Продают: шатурамебель.рф, вкуснотеево.рф и десятки других.

С какой целью они их зарегистрировали, не являясь правообладателями соответствующих товарных знаков? Может, чтобы передать наиболее достойному владельцу?) Так их, вроде, на это никто не уполномочивал, да и способ определения самого достойного довольно сомнительный)

Anglo:
Человек Вашего формата мог бы сформулировать мысль в паре фраз. Я это имел ввиду.
Вы высказали мнение:
Anglo:
Про киберсквоттеров. Они не имеет много доменов, им не надо,
...
Киберсквоттерство практически прекращено, невозможно зарегать и отстоять трейдмарковый домен.
Я его опроверг, приведя конкретные примеры, с которыми любые комментарии были просто излишни. Представьте как меня возмутило то, что Вы вдруг оказались слишком ленивы, чтобы эти примеры узреть.
Doma-in:
Раз речь о контрасте, то я не вижу больше 10 учителей на 3-5 тысяч администраторов доменов, но вижу из этого же числа 30% компаний с ежедневным доходом, равным годовой зарплате учителя. Может создадим тему с требованием платить таким компаниям по возможностям? Скажем по 5-7 т.р. А? Как темка?

В плане оздоровления ситуации - отличная идея. Но никто не прислушается.

Всего: 531