Во-первых, пока мы не знаем какую продукцию планировалось "продавать" мы не можем сравнивать товары и определять их однородность. Нам остается сравнивать только товарные знаки. И то не во всех случаях, например, посмотрите на доменное имя тверской-трубный-завод.рф :)
1 пункте статьи 1229 ГК РФ:
Во-первых. Почему не замечают? Как по-вашему судьи должны были бы сравнивать товар с несуществующим товаром? Во-вторых, не в законе это прописано, а в Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживаниях, утверждённых Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 198. Т.е. в законе про проверку "однородности товаров и услуг" нет ни слова. Зато в законе четко и однозначно прописан порядок использования товарных знаков.
http://domen-rf.seofactory.ru/index.php?page=59
http://домены.рф/продажа-красивых-доменов/домены-бренды-в-зоне-рф/
десятков доменов, содержащих чужие товарные знаки, с целью перепродажи,
представляется Вам спорным в части противоправности?
Всё именно так как Вы говорите:
документ отменен и поддерживать планку в 600 рублей регистраторов заставляет только желание навариться на малоинформированных (ведь мы то с вами понимаем, что операция занесения одной и той же строки в одну и ту же базу данных, одним и тем же инструментом, не может быть дешевле на 500 рублей только из-за участия дополнительного посредника). И меня огорчает то, что этими малоинформированными оказываются преимущественно те, кто регистрирует домены в правомерных целях, в то время как %-соотношение заказов со стороны тех, кто регистрирует домены в целях наживы на их перепродаже, существенно выше. Поэтому я и работаю над "информированием" непросвещенных, собирая материалы для статьи, которая могла бы им помочь сэкономить деньги. А тут набежали считающие, что я не прав, домены в противоправных целях никто не регистрирует, и мне пришлось проиллюстрировать их неправоту на примере киберсквоттеров.
Бред. Слово "контраст", в самом начале предложения, ясно говорит о том, что речь в нем пойдет о противопоставлении.
признаков правонарушения гораздо больше
Физ.лицо зарегистрировало в 2003 году доменное имя О2.ru,
в 2007 появилось юрлицо ООО "ОДВА",
в 2012 это юрлицо решило отжать О2.ru у его владельца,
суд это позволил, ссылаясь на следующие нормы законодательства (жирный шрифт мой):
при всём этом, бывшего администратора обвинили в недобросовестной конкуренции:
И если даже o2 приравняли к "одва", а не к "otwo", как было бы логично, учитывая продолжение в виде зоны ru, и признали сходным до степени смешения, то что говорить о "хьюго-босс" и "хуго босс".
С другими примерами дел со сходством доменов до степени смешения можно ознакомиться http://habrahabr.ru/post/180235/ (если ссылка на хабр не покажется Вам столь же подозрительной как ссылка на Яндекс.Диск).
И это мы еще "забываем", что в рассматриваемых нами ситуациях домены были зарегистрированы позже ТЗ (а ведь это очевидный умысел). Так еще и навариться на них пытаются, выставляя их на продажу.
Резюмируем:
В подтверждение моей позиции мы имеем кучу положений российского законодательства и устоявшуюся судебную практику решения аналогичных споров, причем, в конкретном процитированном мной деле, даже фактический объем действий, признанных судом противоправными, существенно меньше.
А в подтверждение вашей позиции мы имеем только ваши умозаключения:
домен был дропнут, а значит владелец марки посчитал, что он ему ненужен, а значит Рафик не виноват;
домен отличается двумя буквами, значит Рафик не виноват.
Или я что-то упустил и у Вас есть еще какие-либо аргументы в пользу правомерности действий рассматриваемых киберсквоттеров?
А с каких пор заимствования перестали быть естественной формой обогащения языка? Ладно бы речь шла о каком-то макаронизме, но "контраст" ведь еще в словаре Даля упоминается.
Еще раз говорю, не позорьтесь, ознакомьтесь с судебным решением № А41-48441/12.
Опять же, это ваше личное имхо, которое противоречит законодательству. В случае с хьюго речь идет о т.н. "степени смешения". Ознакомьтесь с российским законодательством и имеющейся судебной практикой, чтобы не позориться. Рекомендую начать вот с этой подборки http://habrahabr.ru/post/180235/ Там классифицированные примеры, со ссылками на полные решения.
Или, может у Вас есть сведения, что Воронежский молочный комбинат давал киберсквоттеру соответствующее разрешение?
Я вот знал, что Вы в таком духе отбрехиваться будете)
А остальные примеры вам конечно же лень проверять?)
Ок
по ссылке http://домены.рф/продажа-красивых-доменов/домены-бренды-в-зоне-рф/
в качестве лота под пунктом 17 фигурирует домен вкуснотеево.рф который конфликтует с одноименным товарным знаком
лот 35 тверской-трубный-завод.рф конфликтует с названием одноименного ООО
по ссылке http://domen-rf.seofactory.ru/index.php?page=58
можно обнаружить хьюго-босс.рф конфликтующий с прекрасно знакомым всем товарным знаком
и т.д. и т.п.
Вы меня троллите? Вот примеры киберсквоттеров, поддерживающих сотни доменов, десятки из которых содержат чужие товарные знаки:
В то время как Вы утверждали, что:
Каждый из выделенных тезисов приведенные мной примеры опровергают полностью и безоговорочно
