Не. Вы опять делаете какие-то странные выводы из моих слов, что снова поднимает вопрос о том, кто на самом деле упоролся. Мне вот делать больше нечего, как специально искать уязвимости. Для этого нужны уйма времени и специфические знания. Если SeVlad не заочкует подписаться на спор по достоверной модели, то, разумеется, мне придется имитировать деятельность скрипт-кидс - периодически листать форумы и тестировать новые идеи на его ГС. Но это будет отнимать существенно меньше времени и усилий, чем то, что Вы мне предлагаете.
В смысле? Почему я должен ставить WP, а затем его ломать? Опять Вы на своей волне.
С чего вдруг? Что кроме элементарной трусости Вам мешает указать проект, который Вы уже поддерживаете? Почему я должен платить за Ваши страхи?
Господа, если Вы думаете, что мне когда-либо надоест тыкать вас, в псевдоинтеллектуальность (заметьте, как я изящно избежал употребления слова "скудоумие") ваших опусов, то это наивно.
Причем тут это все? Давайте разберем его цитату по предложениям:
1. Единственная проблема популярного паблик-ПО - его популярность. Поэтому на него и производят атаки. Но это же не значит что ПО дырявое. - здесь он черным по серому пишет, что несчастные популярные движки ломают, не потому, что в них есть уязвимости, а потому, что они популярны. Гениально, не правда ли?
2. Надо просто уметь отбивать эти атаки. 99% успешных взломов производит из-за некачественной прокладки между креслом и клавиатурой. И двиг тут абсолютно не причём. - т.е. от личности администратора магическим образом зависит наличие уязвимостей в ПО и как только сайт начинает администрировать такой уникум как SeVlad, код CMS чудесным образом сам себя редактирует. Тут прямо невольно начинаешь верить в магию.
И вообще, Вы только что утверждали, что отсутствие идеальных продуктов очевидно. А теперь рассказываете о "защитах" и пр.? Вы бы для начала определились с позицией, которую отстаиваете. По-моему, отсутствие идеальных методов проактивной защиты не менее очевидно. Иначе их бы все производители сразу интегрировали в свои системы. А то как получается, разработчики не могут обезопасить систему, но приходите Вы с не менее гениальным SeVlad, внедряете свои супер методы превентивной защиты и система сразу превращается в неприступный бастион. Вас ничего в этой истории не смущает?
Дак затем и пытаюсь, что SeVlad умудряется с этой очевидностью спорить. Причем уже в 1001 раз (у нас до этого уже был ряд столь же продуктивных дискуссий), и меня радует в 1001 раз доказывать, что он балабол (т.к. в предыдущих дискуссиях он так же сливался). Хобби у меня такое.
Вы точно не упороты? С чего вдруг из тезиса 1 и тезиса 2 следует то, что Вы просите меня доказать? Я нигде не заикался о неуязвимости CMS, ни с условием наличия такого мега крутого администратора как SeVlad, ни без. Наоборот, я его пытаюсь вывести на спор, чтобы опровергнуть идею неуязвимости CMS, обслуживаемых таким омг-администратором как он.
Вы невнимательно читаете, свои слова я всегда готов подтвердить, меня же пытаются загнать в рамки модели соответствующей чьим угодно словам, только не моим. Вы бы меня еще попросили чьи-то предвыборные обещания выполнять.
Не совсем понял, почему Вы меня процитировали и просите доказывать то, что я никогда не утверждал, тем более в процитированном сообщении? С этим вопросом Вы должны были обратиться к SeVlad, который отстаивает версию:
Почему справедливое? Разве разве гипотетическому владельцу сайта важно, чтобы его сайт просуществовал без взломов только месяц?
