Битрикс: Малый бизнес или Бизнес ?

Почему справедливое? Разве разве гипотетическому владельцу сайта важно, чтобы его сайт просуществовал без взломов только месяц?

Для начала покажи любой проект в котором не было найдено ни единой критической ошибки за все свое существование, а то ты какой-то теоретик что прям не могу.

Про неуловимые джо самописы вообще доставило. С тем же успехом можно идти в гей баню и прикрывать задницу листочком А4 с надписью тут дырки нет.

Не совсем понял, почему Вы меня процитировали и просите доказывать то, что я никогда не утверждал, тем более в процитированном сообщении? С этим вопросом Вы должны были обратиться к SeVlad, который отстаивает версию:

Про "неуловимого джо", кстати, также его идея. При этом он цитировалКоторый, как мне кажется, имел в виду совершенно другое. По сути, речь идет не о "защищенности" систем, а о сочетании потраченное на взлом время/полученный доход и вот в этом сочетании популярные бесплатные CMS всегда будут проигрывать самописам, ломать которые в большинстве случаев просто не выгодно.

Теоретег pragmatik детектед. Столкьо подобных слов наслышался от многих товарисчей, а када гришь, вот пожалуйста ломай, начинают сливаться, переводя стрелки и т.п. :)

Вы невнимательно читаете, свои слова я всегда готов подтвердить, меня же пытаются загнать в рамки модели соответствующей чьим угодно словам, только не моим. Вы бы меня еще попросили чьи-то предвыборные обещания выполнять.

По-моему, в данной цитате недвусмысленно говорится, о том, что если администратор является качественной "прокладкой" то все всегда будет ОК. Я же говорил о том, что в любых системах уязвимости находятся со временем и не всегда их администратор успевает на них реагировать. Поэтому идею о том, что я в конкретные сроки должен что-то взломать и следует воспринимать как очередную попытку SeVlad съехать на балабольстве с темы, о том, что или он не всегда "качественная прокладка", или уязвимости в его любимой системе все же периодически находятся.

А чеж ты тут распинаешься про:

Вот и показывай CMS, которая будет отвечать критерию клиента о безопасности навсегда, а не на месяц-два (даже с учетом того что фиксят все оперативно).

Откуда в его детсаду знать, что "безопасность" это не "разовая акция", а регулярная работа по поддержанию оной. :)

Он даже не понимает , что "качественная прокладка" может считаться качественной только в том случае, если она не допускает утечек.

Вы точно не упороты? С чего вдруг из тезиса 1 и тезиса 2 следует то, что Вы просите меня доказать? Я нигде не заикался о неуязвимости CMS, ни с условием наличия такого мега крутого администратора как SeVlad, ни без. Наоборот, я его пытаюсь вывести на спор, чтобы опровергнуть идею неуязвимости CMS, обслуживаемых таким омг-администратором как он.

pragmatik, а зачем ты пытаешься доказать очевидный факт того что нет идеальных продуктов, особенно в сфере IT? Да и SeVlad не говорил что WP идеален и безбажен, он сказал что на данный момент известных уязвимостей в самой WP нет, что не означает наличия приватных уязвимостей продающихся на аукционах эксплоитов. А ты при этом приводишь эксплоит к фиг пойми какому скрипту, который может быть использован вообще где угодно и как угодно.

Ты какой-то чудной. Даже чуднее меня.

Дак затем и пытаюсь, что SeVlad умудряется с этой очевидностью спорить. Причем уже в 1001 раз (у нас до этого уже был ряд столь же продуктивных дискуссий), и меня радует в 1001 раз доказывать, что он балабол (т.к. в предыдущих дискуссиях он так же сливался). Хобби у меня такое.

Что говорил SeVlad Вы можете перечитать еще раз. Как говорится, что написано пером может удалить только модератор:По-моему, каждое из этих предложений недвусмысленно и говорит о том, что Вы несколькими постами выше убеждали доказывать меня. Спрашивается, почему Вы домысливаете в моих словах то, что он пишет открытым текстом, как говорилось в крыловской басне "не боясь греха"? Почему же Вы не помогаете призвать его к ответу?