100 лет назад Майкельсоном было доказано отсутствие эфира, т.е. среды распространения света.
В настоящее время есть публикации по эферу, но при ближайшем рассмотрении предлагается эфир, "механика" которого на столько запутана, что утомит любого.
Если оставить постулаты о независимости скорости света от источника, то можно и эфир оставить, только толку от него никакого.
Обьясните, пожалуйста, причину того, что ссылки желательно иметь разные.
Могу допустить еще миллион предположений, могу. А дальше что?
На этом месте СТОП. Если что-то существует, то количество - это не свойство этого чего-то, а это наш метод познания ( и классификации).
Тут я неасилил. Честно пытался понять - не въезжаю.
Заблуждение. Может и физика говорить человеческим языком. Просто таких книг ечень мало. Надо читать первоисточники. Я, в свое время, вывел 1957-59 год - до этого года выпускали нормальные книги по физике, потом пошла непонятка. Библиотечка "Квант" раньше неплохие публикации делала.
6666, пусть была гипотеза. И догадываюсь, что хочется ее применить к большому взрыву, мол все из этих неведомых частиц и получилось, IMHO. Artisan говорил про поляризацию вакуума (море Дирака, типа). Была такая гипотеза, теперь это история.
Да, но есть другие - енергия, например.
Понимаю, хочется "упаковать" всю вселенную во что-то, что потом взорвалось и получилось все. Т.к. если говорить, что все получилось из ничего, то это не очень комфортно. На мой IMHO нечто, что не классифицируется и не регистрируется да же косвенно, но существует уже придумали до нас и названо Господом Богом. Вы, 6666, придумали частицу, но не обьяснили как с ней "работать" - это дискомфортно, т.к. не видно смысла и результата.
6666, не балуй! Ты(Вы) пел(пели) про частицу без параметров, мол мы знаем что она есть, но вот где и какая она - не знаем. И пусть это будет пуп мироздания, типа. Теперь это оказалась несуществующая частица...не балуй.
austere, до сих пор топик носил характер легкого околонаучного непринужденного трепа. Люди делились своим мировозрением, философским взгядом. Эачем же так огрызаться как школьник.
Да, greenwood не обделен красноречием, но это подстегивает на столь же изящный ответ. И вы учитесь этому, т.к. сила теории еще и в красноречии ее создателя.....
Мы (человечество) не выбрали ни логику, ни метрику, мы все это создали, как инструмент познания. Мы к этому так привыкли, мы впитали это с молоком матери. И если нам будут что-то втолковывать, то мы воспримем обьяснение как ОБЬЯСНЕНИЕ только на этом базисе, а обьяснение на другом базисе мы воспримем как ОПИСАНИЕ. У нас уже много описательных теорий и формализмов - это и не устраивает общество. Вы же, greenwood, предлагаете сделать революцию в сознании, что пока плохо удается последние лет 100.
greenwood, 6666 к примеру, может фантазировать (как фантазер) про частицы без параметров хоть до 200-го топика и не будет воспринят, т.к.
дальше нет ничего, нет дальнейшего построения, ни теории, ни формализма, ничего - обсуждать не чего.
Locker, противоречия нет.
Спрашиваю как у других длится процесс.
Тут еще - мало каталогов сообщают страницу и то она часто динамическая. Предпочитаю узнать о зарегенной ссылке от поисковика - идеальный вариант, но что-то на этот раз процесс затянулся. А как у остальных?
austere, мы тут иногда шутим и про конфайнмент кварков мало кто помнит.:)
вариан - ПАТАМУЧТА!
