6666, опять путаете и сами путаетесь.
E=M*C**2 - это ПОЛНАЯ енергия рассматриваемой системы.
Поная енергия точки, хоть сколько вы ее будете двигать, не изменится. Но вы тратите енергию системы, и если эта енергия не утилизировалась в системе, а вышла за ее пределы, то и масса системы изменилась. Фрмула верна и законы сохранения верны, главное в искусстве их применения, что-бы не сшаманить и не обмануть, главное, самого себя.
Ну не знаю я такой теории, которая описывает, что было до взрыва, сам процесс взрыва с нуля и т.д. Просвятите же наконец, и мы все успокоимся. Нам, главное, знать что такая есть наверняка. И весь топик демонстрирует, что для этого необходимо отослать к более авторитетным источникам (желательно на русском языке). Так историчеси сложилось.
6666, пусть есть такие/такая теории. Хотелось, конечно вернуть Артисана в топик,пусть даст ссылку. Но эта теория ОДНА ИЗ и вы пытаетесь нас убедить в ее правоте или в том что она есть? Если вы придумали нечто похожее (по сути или внешне), мы все рады. Но вы стараетесь нас убедить что это и есть последнее и истинное описание мира. Дайте же ссылки, я буду с интересом читать.
Что раньше писал Артисан я читал, но не зацепился. Сейчас найти этот топик не представляется возможным.
У меня где-то популярная книжка лежит с описанием идеи поляризованного вакуума (пространства по вашему), но это старая и непритендующая гипотеза, насколько я помню.
сквозняки на index.html?
Только что поставил. Буду смотреть дальше.
Время ланча, можно и реплику вставить:
Наверное, есть множество разных постулатв о сущьности пространства. Один из них (не я его придумал) гласит, что пространство абсолютно и изотропно. Другие постулаты говорят нам, что пространство существует только там где есть материальнве обьекты. Нет смысла доказывать или спорить об этом. Вам, 6666, нравится неделить точку пространства свойствами, т.е. по своему определить что такое "точка" - пожалуйста, никто препятствовать не собирается. Пусть ваша точка делится, размножается, растет или взрывается, от этого сути в беседе не прибавится. Вы постройте мир, а мы посмотрим как он соответствует тому, что мы наблюдаем. И если все ОК, то мы с радостью, даже с визгом, будем вслед за вами твердить о точках в пространстве, которые являются "базовой" частицей или наоборот. ОТО Эйнштейна так долго владеет умами, потому что обещала очень много. Но пока развития этой теории в ближайшем будущем не предвидится и неудивительно, что появилось много аппонентов критикующих ее. Вот если бы критики создали новую теорию, тогда да. Сделайте шаг дальше, опишите атом водорода с ваших позиций и вас услышат. А так ерундистика получается. Топик не весьма серьезный, но не надо его до абсурда накачивать. IMHO. Надеюсь на правильное понимание.
Тогда, остается только ждать?
//
У меня есть страница, которая не удаляется, мол ее нет в индексе, но она есть в выдаче.
Может и тут чего-нибудь похожее, только наоборот - страница есть в индексе, но в выдаче нету - тогда похоже будет на бан😕
Есть маненько.
Это грубое неуважение к напитку и к физикам, в том числе.
Ни кто и не говорил, что это количество ссылающихся доменов. Это то же исчисленный индекс. Просто, может выразился не так. У меня значения : цитируемость из Яки и картинка с тИЦем не совпадают. У других смотрел - совпадают - естественный вопрос - почему?
Не уверен. ТИЦ - это тематический ИЦ. Т.е. скалькулированный ИЦ. ИЦ - общее количество ссылающихся. Т.е. Яндекс может тематику определять. Сам Яндекс показывает на картинке с ТИЦ число, отличное от количества ссылающихся.
