На мой взгляд, все проще -
чек ищет партнера и логично предлагает процент. Тут рискует оптимизатор, риск быть кинутым, когда будет вложен труд в расчете на будущее. Нужно еще оговаривать и издержки по продвижению, из какого бюджета будут оплачиваться ссылки, реклама и пр. покупная снасть. По сути, вы берете в партнеры менеджера по продвижению сайта, т.е. функции работ и управления надо разделить, тогда и оценка стоимости будет проще.
Если денег на спеца нет, а партнер не нужен. Нужно искать спеца(менеджера) по дешевле, но это чревато, т.к. можно напороть - это не оффлайн. Потом переделывать дороже, те же беклинки. В этом случае лучше подписаться на исполнение конкретных разовых работ по продвижению по рыночным ценам из расчета имеющегося бюджета, т.е. разбить это дело на этапы. Можно начать с анализа сайта и состаления ТЗ на работы. Показать ТЗ стороннему спецу. Конечно, это затраты, которые не окупятся завтра, считайте это бизнеспланом. В результате вы перестанете считать процентами.
(это не советы, а рассуждения на тему, как впрочем, и весь топик)
Поиск - по запросу "мост", надены записи содержащие "недвижимость", "стоимость".
Это не очень хороший поиск - ожидается ли хороший поиск?
Shulz, как может вырасти оборот по товарам зимнего вида спорта к лету? Или клиенты летом валят во Францию или, там в Швейцарию, на Эльбрус, в конце концов?
Я уже в нескольких топиках задавал этот вопрос, попытаюсь еще раз:
Принято считать, что уникальные описания "говорят" поисковику о том, что ссылка проставлена владельцем сайта и отсуда ее больший вес. Или, если на странице со ссылкой не уникальный текст(описание едентичное на многих сайтах по обмену или регистрации), то и вес ссылки слабенький.
Вопрос - как быть с научными статьями, откуда и родилось ссылочное, ведь они имеют одно и то же название (как правило длинное), библиотечное описание (взятое с самого издания) и ключевые слова(ключевики, так же прописаны в самой статье).
Може на этот раз кто-нибудь даст ошеломительный ответ?
Ёжик В Тумане, благодарю. Поставили точки на моими "и".
Ёжик В Тумане, ТВЭЛ, спасибо за помощь. С вами, то же, трудно :)
Сделал открытие - мой фокс 1.5 при задании ширины задает таким образом ширину области контента. Т.е. если я в пустом блоке выставлю паддинг, то блок становится шире.
Еще одно открытие - ширина бокса в статье(судя по иллюстрации) это ширина включающая маргин бокса, что скорее не так. Если и заблуждался, то только в том, в чем содержится ширина бордюра по правилам(она сверху), считал что IE непогрешим.
Есть, вообще, браузер, который нормально css показывает? У IE6 рамки, так же, внуть.
Выход один - рисовать шаблоны с учетом этой фигни, что и есть профессионально(не флуд, надеюсь).
Нормальный браузер должен показывать css правильно, а правильно - это следовать коробочной модели, т.е. у бокса есть внутрення область и внешняя - фокс показывает не правильно. не ставте с ног на голову. Опять же, что существенно - не потомка растягивают, а блок растягивается по доступной внешней границе.
вот два примера, которые должны визуально выглядеть одинаково -
<div style=" width: 200px; height: 200px;border:1px solid #ff0000;padding-top:1px;padding-left:1px;padding-bottom:1px;padding-right:0;margin:0" >
<div style="width: 100%; height: 100%; border:1px solid #0000ff;margin-top:0;margin-left:0;margin-bottom:0;margin-right:1px;">
</div>
<br><br>
<div style=" width: 200px; height: 200px;border:1px solid #ff0000;padding-top:0;padding-left:0;padding-bottom:0;padding-right:1px;" >
<div style="width: 100%; height: 100%; border:1px solid #0000ff; margin-top:1px;margin-left:1px;margin-bottom:1px;margin-right:0;">
но фокс игнорирует как внутренний padding внешнего блока, так и внешний margin внутреннего блока.
если не указывать ширину - все красиво, но вот есть еще высота и с ней проблема не решается. Вот обратился за подсказкой, а мне чего то стали говорить про то "что если вам кажется".
О каких еще критериях поговорим?
Думаю, не стоит потрашить код для критериев, как уже было отмечено.
ссылку не приведу.
Не родительский растягивать под потомков, а потомка на 100% ширины родителя.
спецификация css гласит, что как написано должно работать, фокс тупо игнорирует. Я же написал, что нужен резиновый внутренний див.
Так вот - если увидите все дивы в конкретных размерах и резиновую таблицу(до разумных пределов) - то не известно еще где качественная верстка.
отделный топик не нужен - как раз в тему. сам бы только в дивах и делал если бы не этот простой пример:
<div style=" width: 200px; height: 200px;border:1px solid #ff0000;padding:1px ;margin:0" >
<div style="width: 100%; height: 100%; border:1px solid #0000ff; padding:0;margin-right:20px;">
мой файрфокс margin-right:20px игнорирует и правая рамка внутреннего дива сливается с внешней, IE5.5 показывает как надо. Выставлять можно, как и писали, конкретные размеры под каждый див, но ведь хочется и резиновый дизайн на дивах делать, хотя кричат что дивы для него в самый раз.
На лицо полный дубизм хваленого фокса.
