- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
Проблема в том, что Я не требует подтверждение прочтения данной оферты и в своей рекламе Я тоже о ней не упоминает. Например как тут.
А честный пользователь не обязан знать, что есть какие-то скрытые условия пользования, если они его не предупредили заранее. Так что можно к этому придраться.
Рекомендую почитать определение слова оферта - ГК РФ, ст. 435. Оферта
Вводя поисковый запрос в строку поиска Яндекса а не Тындыкса Вы прибегаете к услугам конкретной компании на условиях, которая она (компания) считает для себя разумными, о чем и пишет в оферте, которую Вы принимаете. В случае, если Вы не хотите принимать условия Яндекса, Вы имеете право отказаться от его услуг.
mmorok, http://ya.ru/ где тут текст оферты?
И поставить его (замечу, вполне справедливо) на место более высокое, чем остальные сайты (причём не обязательно всегда и везде на первое).
Как ранжировать выдачу и кого ставить/не ставить на первое место - дело ПС, а не правообладателя. По вашему, если ПС поставит правообладателя на первое место, то в рамках закона станет чище?
mmorok, http://ya.ru/ где тут текст оферты?
Я.ру Вам что-то должен? Он Бог, звезда нашей системы планет или атмосферные осадки? Он был всегда и создан самой природой? Нет?
Вы его загрузили (это ИХ страница а не Ваша), и решили им пользоваться. Сомневаетесь? В футере на копирайте есть активная ссылка на основной ресурс, в футере основного есть ссылка на "эбаут", и там все описано.
Так, между прочим, будет рассуждать судья на процессе, если таковой будет.
Это третий вопрос, немного в стороне от первых двух: допустим, сайт автора "Гарии Поттера" (или сайт новоявленной поп-дивы) является образцом того, как не нужно делать сайты: он увешан рекламой, с него ведёт тонна ссылок на левые ресурсы, на нём очень мало контента по теме, и т.п.
Но - он является сайтом автора контента, причем сайтом единственным (из всего их числа ресурсов, этому контенту посвящённых).
Уместно ли будет лишь на этом основании считать его более релеватным нашим запросам, чем мегабиблиотеки и музыкальные порталы?
Конечно же нет. Более релевантным будет лучше оптимизированный под текущий алгоритм. :)
Как Вы думаете, есть в данном случае у истца какие-либо перспективы? Или всё упирается исключительно в хостеров, а поисковик не при чем?
Перспективы ничтожны, затраты на серьезное бодалово с Яндексом - очень высокие. На порядки выше прибыли с любого авторского контента, полученной посредством рунета.
Если поисковик не может опознать всех воров в данный момент (и заранее угадать, кто из них вор в будущем), то, во всяком случае, он может четко определить одного - и единственного - не вора, первоисточника либо правообладателя (хотя и далёким от технических методов способом).
И поставить его (замечу, вполне справедливо) на место более высокое, чем остальные сайты (причём не обязательно всегда и везде на первое).
Не может, пока нет технологии.
В Яндекс.Новостях начали попытки поиска первоисточников, мягко рекомендуя партнерам ставить гиперссылку на автора. В случае с поиском и тыреным контентом такой метод не покатит. :)
Технологические решения в теории есть, но и только. Например - создается некая серьезная юр.контора по защите авторского контента в рунете, где можно за бабло пройти процедуру присвоения авторства. На страницы с таким контентом ставится некий маркер "первоисточника", а в поисковике (по договору с этой юр.конторой) прописываются алгоритмы проверки маркера. После чего дубли или ранжируются ниже, или вообще не включаются в индекс, в зависимости от требований автора и залитого им бабла. Но такае идеи малореальны. :)
По вашему, если ПС поставит правообладателя на первое место, то в рамках закона станет чище?
Я пытаюсь это выяснить.
mmorok, http://ya.ru/ где тут текст оферты?
Выдача через Я.ру такая же, как и через основной сервис, а нарушить чего-либо сама титульная страница не в состояниие. :) Скорее уж на pda. надо смотреть...
Выдача через Я.ру такая же, как и через основной сервис,
Вот именно, что такая же. Я не имею возможность прочесть офёрту до получения результатов выдачи. Или мэйл - там же выдача Яндекса, а где их офёрта:)
Вот именно, что такая же. Я не имею возможность прочесть офёрту до получения результатов выдачи. Или мэйл - там же выдача Яндекса, а где их офёрта:)
А никто не обязан Вас ознакомлять с офертой насильно. Если Вы воспользовались услугой, значит Вы согласны с договором, даже если не удосужились его прочитать. Или Вы может и после поездки в такси не платите денег, ссылаясь на то, что Вас не ознакомили с порядком пользования услугой и необходимостью её оплаты?🚬
Если Вы воспользовались услугой, значит Вы согласны с договором, даже если не удосужились его прочитать.
Должна быть ссылка на текст договора. Если её нет, значит и договора нет. В такси я заключаю устный договор с водителем.