Яндекс и проблемы копирайта

Прежде чем вчинять иск ПС стоит хотя бы пару научно-популярных книжек по праву почитать :)

Раздача ГП Яндексом из кэша есть не последствия действий (или бездействий) Яндекса (он в своём праве жить по своим правилам - правила не нарушают закон), а последствия действий копипастера. Хуже того, Я. в праве не исключать сайт копипастера из выдачи до решения суда (а на это могут уйти годы), и еще хуже того, что даже третьим лицом к процессу его (Яндекс) врят ли удастся привлечь, не то что соответчиком.

Умные книжки рулят.

АПД: опять слишком долго писАл ответ. Опередили ;)

Ты хочешь получить правильно составленный юридический ответ-вердикт на основе бытового мышления - этого не получится.

Непонятное вы что-то пишите.

Умные книжки говорите ?

Еще раз: меня не интересует общение Я с копипастером. Я автор. У меня есть авторское и имущественное право на распространение моего произведения в электронной форме.

Исключительное.

Яндекс это право нарушает. В связи с механикой своего функционирования или как еще - дело десятое.

Я на Яндекс подавать буду, смогут они перегрузить на васю пупкина - дело их, но где они его сыщут ?

Они публикуют "мое". Да или нет :) ?

А то, что они публикуют все подряд не разбираясь чего понабрали НЕ МОЯ ПРОБЛЕМА.

Абсолютно.

Или где-то в ГК и УК написано что можно перепечатывать краденое без последствий ?

Кстати, у компании Яндекс с тем, кто это публиковал есть какой-то договор :) ?

(внимание не с тем кто искал, а с тем кто украл)

Они, кстати, еще и прибыль извлекают косвенными путями.

Никаких исключений сайтов из выдачи мне не надо. Мне надо очень много денег от самого ЯндексА, т.к. он очень много раз роздал мое произведение. Еще раз подчеркну - не вася пупкин а компания Яндекс на ее серверах держала мою книжку и предоставила интерфейс для ее скачивания.

Налицо явные активные действия компании Яндекс по сбору информации, в том числе и краденой и перепечатка ее.

Заметьте, на сайте с которого собрали, возможно, даже написано, что этого делать нельзя.

(про робот.тхт не надо только, никакой ГК и УК этого не поймет, нет нигде в праве про роботс.тхт)

Сотрудники Яндекса связались и получили права на публикацию ? Нет ?

Так они украли... получили за это деньги путем открутки рекламы, и теперь сваливают

все на какую-то виртуальную личность :) ?

_SP_ добавил 11.09.2009 в 22:52

Я хочу получить понимание того, каким образом гугл или яндекс в состоянии закрыться от проблем перепечатывая краденое. Поскольку это даже похлеще торрентов выглядит.

"Бытовое мышление" это конечно здорво. Как-бы вам сказать. Я специалист скорее в IT.

Если я не могу блондинке объяснить как что-то работает, то это значит, что я сам этого

не знаю. Надеюсь аналогия ясна ? Могут быть очень сложные связи, прозреть которые

снаружи проблематично, но если ты действительно юрист, то объяснить любую заковыку

кому угодно проблем для тебя не составит. Если ты НЕ специалист - дело другое.

Примеры того в топик, как были выиграны дела в направлении про которые ты говоришь.

Интернет - это большая дыра, в которой доказать что-либо (за исключением явных нарушений) проблематично.

Отвечая на твой вопрос, Александр Садовский сказал: "Это особенность алгоритма поисковых систем". Найди юриста, а самое главное документ, который бы каким-либо образом устанавливал определенные нормы для ПС.

Здесь есть самый главный момент Вашего заблуждения.

Вы будете подавать в суд а не браткам-беспредельщикам, и действуя аналогично приведенному мной алгоритму суд первой инстанции Вам в иске откажет. И все из-за того, что судья тоже читал ГК и знает право, а не просто живет по понятиям.

АПД: Если я напишу на заборе "Вася-Дурак" хозяин забора не может нести ответственность за честь-достоинство Василия, хотя весь район увидел эту надпись именно на его заборе - просто это есть особенность забора, хранить на себе краску в той конфигурации, в которой ее нанесли, и не забор, ни хозяин этого забора в этой особенности не виноваты.

Почитал тему, интересно. Но вот только, как это часто бывает, ответ на все вопросы был дан буквально в первых постах, дальше всех унесло не в ту степь, на мой взгляд.

Яндекс ни в чем обвинить не получится, ну просто никак. Те, кто считают обратное, забывают о том, что собственно есть Яндекс. Он - поисковая система, т е по сути, СПРАВОЧНИК. Просто виртуальный и интеллектуальный, обладающий вследствие этого более широкими возможностями для поиска нужной информации. По умолчанию сортирующий документы по их "релевантности" запросу, по ссылкам, стоящим на них в сети. Но ведь там есть еще сортировка "по дате" например. Да мало ли, сколько вариантов сортировки может быть. А если бы он по умолчанию сортировал в алфавитном порядке и компания-пират была бы выше правообладателя только потому, что начинается на букву А??

Надеюсь, моя мысль понятна. Справочник - он и есть справочник. Есть масса справочников организаций, в которых содержится информация о компаниях, многие из которых возможно нарушают закон. И что? Не справочники же из-за этого закрывать. То, что справочник, возможно, самый популярный в стране сути дела не меняет.

А уж попытки доказать суду, что в одном из вариантов сортировки, компания-пират в электронном справочнике стоит выше компании-правообладателя, и из-за этого получает большую прибыль - просто бред. Так как все рассуждения о прибыли в зависимости от позиции сайта в выдаче вообще крайне субъективны и бездоказательны. Кто докажет, что она у пирата вообще была? Прибыль от продвижения в ПС - это целая отдельная тема для дискуссий интернет-маркетологов, в принципе.

ЗЫ, Обратил внимание, тут выше возмущаются, что Яндекс что-то кому-то раздает. Раздает не Яндекс, а сайты, Яндекс лишь индексирует все это. Попытки доказать, что Яндекс "раздает" что-то из кэша - так же бредовы, так это чисто технический момент. Попытки наехать отсюда приведут максимум к тому, что Яндекс закроет кеш, и все, привет;)

А если Ленинку возьмём в пример, не знаю как сейчас, а раньше любая напечатанная книга, должна была туда поступить в нескольких экз. И кто хотел мог посетить библиотеку и прочитать книгу бесплатно. Почему не было массовых исков к библиотеке?

Как Юни не хотел конкретики, дать её нет возможности, т.к. не было прецедентов. Мне почему-то кажется, что попытки предъявить яше иск всерьёз рассматривались действительно серьёзными компаниями. И, возможно, были с серьёзной доказательной базой, но были урегулированы до суда.

И поэтому, моё мнение, есть наиболее ярко выраженные типы исков к яше:

1. Иск лоха - никто ему значение не придаёт

2. Иск так-себе компании - юристы компании на стадии подготовки иска понимают, что не смогут тягаться.

3. Те, кто реально может тягаться.

а) Им просто это не нужно

б) Потери из-за "ссоры" с яшей в долгосрочной перспективе выше, чем сиюминутная прибыль (деньги/пиар и т.п.)

в) Втихую договорились.

Мы не узнаем ни о каких скандалах/судах связанных с Я., пока это не будет выгодно какой-либо крупной политической фигуре/финансовой группе/заметной политической партии и т.п. - вот это рулит, а не законодательство. :)

Вы правда не понимаете ?

Купив экзепляр книги вы можете его читать.

И даже дать друзьям.

Однако вы не можете его переиздать и продать... Ситуация в корне разная.

Чем отличается Яндекс от варез-сайта ?

_SP_ добавил 12.09.2009 в 00:23

Итак, если я напишу на заборе что-то порочащее честь и достоинство скажем президента, а вы сфотографируете, сделаете постер и вывесите по всему городу, то вам ничего не будет, верно я вас понял ?

Вы напишете, я вывешу, а вот хозяину забора ничего не будет. Я хотел, чтоб Вы именно это поняли. Очень косо, но соответчиком можно попытаться признать изобретателя забора, но его имя затерено в веках.