Яндекс и проблемы копирайта

Я говорил не про частника - с ним Вы едете на свой страх и риск. А вот услугами такси Вы пользуетесь на основании договора, даже не подозревая об этом☝. Укажите пункт в гражданском законодательстве об обязательности ссылки. Ещё раз - порядок предоставления услуг:

1. Вы решили воспользоваться поиском.

2. Заходите на сайт ПС.

3. Если Вы хотите узнать о порядке предоставления услуг - ищите информацию на сайте, пишете в саппорт и т.д.

4. Пользуетесь поиском, если Вас всё устраивает.

5. Если прешли к пункту 4, не выполнив пункт 3, это - Ваши проблемы, подразумевается, что Вы с договором согласились.

Советую подать в суд на Я. Если Вы не хотите сами читать ГК и понимать разницу между предоставлением информации и предоставлением услуг, юристы поисковой машины Вам объяснят.

Зачем, меня и так всё устраивает. Пусть ТС в суд подаёт.

Разумно. Но пользоваться Я.ру можно, лишь узнав о нём. Предположительно через сайт Яндекса, где имеешь возможность оферту изучить. Конечно, аргументация хлипкая, можно даже не возражать. Но если ты заходишь в магазин через чёрный ход в обеденный перерыв (не зная об этом, т.к. нигде не предупредили), значит ли это, что тебя обязаны отоварить?

...И вообще, зачем на этой оферте зацикливаться? Она что, главнее ФЗ?

По поводу вопроса в начале топика. Думаю, правообладатель, если это серьезная контора, не будет писать на мыло, а скорее всего сразу позвонит в Яндекс. Побеседует, ему скажут, что они всего лишь ищут сайты и по вопросу авторских прав посоветуют обратиться к владельцам сайтов или хостеров, а так же скажут, что передадут информацию о неверное определении первоисточника в отдел разработок. После разговора быстрым шагом дойдут до отдела разработок и случаю с данной компанией присвоят первейшую важность. Недоразумение исправят.

Ну а если не исправят и компания-правообладатель будет очень серьезной и упрямой, то она наверное может попытаться доказать в суде, что Яндекс бездействием (не исправил указанную ситуацию с определением правообладателя) способствует развитию пиратства, что приносит материальный ущерб правообладателю.

Повторюсь, выдача это не манна небесная. Это результат работы поисковой машины, а для потребителя плод предоставленных услуг. То есть получив выдачу потребитель уже воспользовался услугами. А то, что он не читал, на каких условиях ему эти услуги предоставляли есть его личные трудности. В этом и есть разница работы СМИ и поисковой машины.

Выше был приведен пример с такси, и тут тоже есть аналогии - если сомневаешся, узнай сколько будет стоить поездка, а если хочешь ехать именно сейчас и только на этой машине (то есть прыгнул в салон и сказал - "Шеф, вперед!"), нефиг удивляться, что на счетчике будет "странный" результат.

По поводу ФЗ: у нас нет ни закона об Интернете, ни закона об Яндексе, по этому ПС может предоставлять свои услуги на любых своих условиях, если эти условия не противорячат действующему законодательству. Условием является "лицензия поисковой машины" а не результат поиска сформированный в соответствии с "лицензией". И именно по этому Яндекс невозможно заставить исключить из выдачи копипастера, а можно только вежливо и ласково об этом попросить.

недавно читал ветку с комментами Садовского

Уделил 10 минут ее поиску и нашел.

http://www.enterview.ru/interview/52/

Очень интересно я считаю.

Особенно про заверение текста главной страницы у нотариуса. И ответ Александра на это. Может и не совсем в тему. Но суть ясна.

Яндекс лишь алго по поиску релевантной инфы, а вопрос заданный боярином - ТС - решается на уровне юристов (в чем тоже появляются сомнения, прочитав приведенную мною ветку)

Думаю присутствующим будет интересно.

В суд на яшу, в суд на него. :)

А была такая история в буржуйнете. Суть: Робот гугла залез на сайт одной солидной фирмы и вытащил оттуда кучу конфиденциальной/секретной инфы, и ессно она была доступна в поиске. Контора подала в суд на гошу, хотя виноваты были служащие данной конторы не обеспечившие данной инфе должную защиту, хотя бы просто пароля. Деталей разбирательства не помню, но итог помню. Гугл забанил сайт этой конторы + стал частично выкидывать из выдачи сайты других контор и СМИ импортирующих новости и инфу с неугодного сайта.

Ппц.

Несовершенный алго гугла (как и все другие на данный момент) показал насколько бесполезны, несовершенны и безответственны (а может и бестолковы) сотрудники отвечающие за "секретную информацию")))

Дрозофила, статью эту читал давно и даже топик создавал с обсуждением её части защиты прав на фото-контент. Садовский отвечает на откровенно дебильные вопросы.

Но кстати, забыл он сказать, что роботс.txt не является абсолютным запретом на обращения к страницам там указанным.