Какой смысл в аудиокнигах, кто платит за эту работу?

Нене, речь не о чтении вслух. Речь о том, что, читая — человек делает какие-то свои акценты в тех местах, которые ему кажутся значимыми. Это позволяет ярче "увидеть" важные для читателя детали произведения, например, лучше прочувствовать какие-то эмоции, и т.д.

В то же время, если произведение начитывает кто-то другой — этот чтец и делает сами акценты. А хочется свои акценты расставить, например.

То есть, грубо говоря, ты получаешь не произведение автора, а его произведение, пропущенное сквозь призму невербального понимания чтеца...

А уж про невербальные акценты диалогов, коих часто в избытке в худож. произв-ях — я вообще молчу. Там же интонация, тембр, всё-всё-всё... и это либо представляется, воображается ("слышится") читателем, либо это делает чтец.

То есть, грубо говоря, читатель рисует в своём воображении картинки произведения. Слышит диалоги. Чувствует эмоции персонажей. А чтец всему этому дико мешает. Расставляя свои акценты.

Вы чтеца слушаете после прочтения книги?

Неа :) Я их не люблю, аудиокниги. Считаю, что это хуже резиновой женщины :)

У вас просто чтеца хорошего не было😂

Вопрос привычки (я не про резиновых женщин). Поначалу тоже тяжело на слух воспринимать было, но потом оценил удобство)

Это Вы про изменения в голосе для выделения второго собеседника в диалоге? Имхо и "второй голос" у Князева вполне приятен.

Нужно щелкнуть по видео Ютуба правой кнопкой мышки и выбрать в появившемся меню "Копировать URL видео с привязкой ко времени".

Всё-таки художественное чтение это не радиоспектакли. Имхо, при начитке аудиокниг голос диктора должен быть приятен, внятен, диктор должен правильно акцентировать голосом предложения, но не изображать из себя героев повествования. Такое аудио пойдет большинству слушателей, поэтому популярен Чонишвили. Князев больше играет голосом, но, мне кажется, не переходит грань. А вот Филиппенко - уже совсем актерствует и, поэтому, на любителя (мне нравится).

---------- Добавлено 06.08.2018 в 10:23 ----------

Что соскучились? Сделайте милость, с извинениями в личку не лезьте.

Чтобы не портить глаза, сейчас только слушаю книги. И если повезет с чтецом, можно слушать бесконечно.

Из последних годных чтецов - «Бабушка велела кланяться и передать, что просит прощения» Фредрика Бакмана

И это пишет человек, который без конца пялится в монитор, ну кайф...

Вечерком, перед сном — взять в руки книжечку и прочесть пару десятков страниц — оно и для снов полезно. Фантазии там, всякие :)

НУ кайф. Он за мной бегал 3 дня по топикам, своей извращённой логикой доставал, обзывался, а я ещё в личку с извинениями должен...

Сергей, иногда ваши фразы реально вводят меня в ступор. Если бы не возможности интернет-общения с отложенным ответом, я бы быстро-быстро моргал и не нашёлся бы, чем ответить на такую вот вашу наглость, серьёзно :)

Завидую вашей самоуверенности — когда вы врёте, исходя из проекций, основанных на вашей хромой на обе ноги логике.

Погуглите в словарях, как вы неоднократно демонстрировали:

1.) Индукция (категория: логика)

2.) Проекции (категория: психология)

Так-то и кино удобней смотреть, верно? Но книга и фильм — разные жанры всё-таки.

Я отвечал на Ваши посты в двух темах. Здесь и в той, где Вы невежественно заявляли. что признанных, известных женщин-фанстастов не существует. Всё.

Если я вру - чего из игнора вылазите-то? Сидите там, быстро-быстро моргайте глазами. Я Вас снять игнор не просил, от отсутствия Вашего общества не страдаю. Кто за кем бегает? )

Не. Вы притащили в эту тему ваши инсинуации из темы, расположенной в разделе "Копирайтинг" ;)

То есть, то, что вы выдаёте всего лишь за "ответы на мои посты в двух темах" — это очередная ваша ложь. Вы любите лгать, это очевидно. Не удивлюсь, если ваши слова про библиотеку — очередная брехня. Как и всё остальное, что вы тут пишете, пытаясь выдать себя за приличного человека.

Я не заявлял подобного на этом форуме НИ-КОГ-ДА. Вы опять врёте.

Или это ваша хромая логика. Т.е. вы слабы в индукции. Колесо — на значит тачка с говном, понимаете? Тачка с говном — ваши проекции. Они исходят из вашего внутреннего мира, вашего восприятия реальности. Вы их выдумываете, полагаясь на свой собственный жизненный опыт, ибо моего жизненного опыта у вас нет.

Маркетингового мышления у вас тоже нет — об этом свидетельствуют ваши комментарии уже в тематической части форума. У вас же почти нет полезных сообщений :) Все ваши сообщения тут (в тематической части форума), которые мне удалось увидеть (глубоко не копал, да) — это критика новичков за их вопросы. Безапелляционная критика, безо всякой аргументации :)

Что вы вообще делаете на форуме об интернет-маркетинге, кроме как проявляете фашиствующую украинофобию в Политике?

Ничего подобного. Я отвечал на Ваши посты по предмету обсуждения. С третьей страницы темы.

Именно это Вы заявили в теме "Литературные конкусы". Ваша цитата приведена выше.

Общаюсь. И недостатка в собеседниках не испытываю. Об этом свидетельствует даже Ваше скорое выбегание из самоигнора. Не стерпели-с. )

---------- Добавлено 06.08.2018 в 12:00 ----------

Если Вы не увидели аргументов в моих постах, это не значит, что её там нет. Скорее Вам не дано понять эту форму аргументации. Соболезную, но не более.