Важность уникальности текста - миф?

Несколько сайтов парсят статьи с моих сайтов. Как итог, они на первых местах в выдаче, а мои сайты практически умерли

Ну тут многие правы, но спорят с друг другом, это лишь потому что информация не по полочкам:

1. Яндекс говорит что уникальность важна, это их позиционирование.

2. В реальности уникальность не препятствие выхода.

3. Существует удаление из выдачи похожих сниппетов, это можно увидеть по параметру &rd=0.

4. Определить первоисточника не просто и самое главное никому похоже не нужно.

5. Есть множество материалов, которые и не должны быть уникальными (стихи, описание лекарств и т.д.)

6. Проще оперировать понятиями "лучшего ответа" или "авторитетного ответа", хотя они тоже очень субъективны.

7. Нет смысла гнаться за уникальностью ради уникальности, проще дать "лучший ответ" на "прокаченном сайте". Опять же все эти понятия лишь абстракции и к ним можно легко докопаться).

8. Можно порассуждать об уникальности ответа но не текстовой. Ведь материал может быть хорошо скомпонован (даже из не уникальных известных источников) и иметь полезные ссылки далее, короче он содержательный. И эта "содержательность" часто важнее текстовой уникальности и это правильно логически.

А как вы считаете, кулинарные рецепты, попадают в категорию таких материалов?

- Читая бред, надо "воду" лишнюю выбрасывать, чтобы потом не задавать таких вопросов

Существует уникальный контент и неуникальный. Уникальный, как ни крути, все равно рано или поздно превращается в неуникальный( копируют, воруют и тд). Отсюда вывод, уникального контента не существут в природе.

- Если вы решили, что ПС присваивают вам авторство ( в маленький момент времени, в момент публикации), то это большая ошибка. Никакие оповещения ПС в этом не помогут, все это фикция

- Топ определяется не уникальностью, у кого рейтинг круче тот и в топ. И уникальность здесь ни при чем.

- Написали уникальный контент? Защитите его, каждую стараницу!!! уникального контента защитите! Защита контента, не в том, чтобы поставить запрет на копирование - это невозможно. А, в том, чтобы ваш контент оставался в тор1, хоть с десятками копий.

Даже, если у вас контент коммуниздит крупный сайт, защитить свой контент возможно.

Тогда не будет возгласов помогите, мой сайт полностью скопировали, сайт вора в топе, а мой сайт в попе - 🍿

Пусть копируют, всего лишь надо поменять местами два выделенных слова.

Уникальный контент - это хорошо.

Уникальные тексты - это плохо, потому что в 100% случаев под этим подразумевается блевотный рерайт :)

Нормальные люди не используют эту терминологию. Никто журналисту не скажет "напиши уникальный текст", ставится задача написать статью, обзор, мнение и т.д.

Вся эта индустрия написания уникального кало-рерайта - это одно большое надувательство, которое конечно выгодно тем, кто в этом работает.

А вообще надо танцевать от сайта, его направленности, типа. Где-то лучше оставить и текст и картинки официальные, естественно, неуникальные, но зато хоть читаемые и смотрибельные. Чем сочинять какой-то бред по мотивам + уникализировать картинки искажениями и украшать собственными ватермарками.

Как итог: с контентом надо работать. А когда все сводится к заказу текстов - это не контент.

Nadejda, значит, чисто теоретически, я могу пробивать серп, к примеру по какому либо НЧ кластеру и отжимать контент у того кто по этим запросам в топе, занимая его место, при условии что у моего сайта пузомерки (рейтинг/авторитет) больше?

Ну и просто интересно, как (из чего) формируеться рейтинг, как вы определяете у кого он круче?

---------- Добавлено 25.10.2018 в 19:42 ----------

Nadejda, а вобще то, я на днях в телеграмме у Деваки, читал мельком пост, по смыслу очень схожий с вашим высказыванием)

Даже практически.

fb.ru лучший пример, ну и ряд подобных сайтов.

melkozaur, спасибо, попробуем)

Я не понял о чем вы, можете написать, что такое "то" и "другое", и почему "одно" будет тянуть "другое" и наоборот?

А то сейчас ваша мысль похожа на:

Не понял, причем тут fb - он же "руками" тянется.