Что лучше: заказать у разработчиков сайт с нуля или использовать вордпресс?

а что каждая мелочь или правки бесплатные? на том же ВП?

За последние года пришло 4 человека, которым переносили сайт с "личного мегакрутого движка" на вордпресс.

Обычно все происходит примерно так:

"Нам сделали сайт на супер самописной цмс, через 2 месяца разработчик пропал и мы не можем поменять картинку\текст\добавить кнопку на сайте, поскольку сами мы не умеем, а раработчик слился (да и платить ему каждый месяц наш директор не хочет). На биржах фрилансеры тоже рыться в говнокоде нашего движка фрилансеры либо не хотят, либо ломят цену выше цены нового сайта..."

Самопис нужен только там, где есть крутые запросы к функционалу, производительности и надежности. Бюджеты тоже должны быть как минимум равными ранееозвученным запросам к сайту

Я думаю, не надо показывать свою ограниченность. Если нет опыта заказа сайтов, общения с различными студиями и фрилансерами - какого хрена писать и советовать?

Это все похоже на, не знаю... Чел задает вопрос: какой велик выбрать и ему начинают писать "не бери %великнейм%, я такой купил, упал с него и расшиб коленку".

Есть 2 пути: либо спросить у знакомых, чтобы посоветовали тех, с кем удачно работали, либо самому на своем опыте начать сотрудничать, м.б. набить шишек, но в целом опыт нужен только для одного: хорошего и быстрого определения, насколько исполнители компетентны и вообще адекватны.

Полностью согласен. Плюс, у меня в практике было еще так: "а где фокус вокруг кнопок для наваедения мыши? А в ТЗ не было". Финиш. Оптимальный вариант - сайт из коробки с доточкой, причем крайне желтельно стандартными методами: написанием плагина/модуля.

Делать "как все" в сильно-конкурентной тематике - это заведомо тупиковый путь. Взять попсовый движок, чуть допилить за две копейки и запустить - это потраченное впустую время и деньги (имею ввиду недополученную прибыль от бизнеса, а не две копейки на доработку).

С самописом, да, нужно быть осторожным, нужно заранее подстелить соломки и понимать, что и как должно делаться - самопис должен быть на хорошем фреймворке, простым и хорошо документированным. И надо понимать, что будет это в десятки раз дороже. Но если хотите реально пролезть в высококонкурентный топ, иного выхода нет.

Какая разница на чем написан сайт? Написать можно на чем угодно, и выглядеть это будет как угодно. Не важно что под капотом, важна полезность для пользователя. Одну задачу можно решить множеством путей и получить на выходе одно и то же, другой вопрос какой материал взять: либо красный кирпич (подешевле) либо сруб (подороже). Особенно, учитывая что у вас есть хорошие рабочие, которые знают как класть кирпич, точно не стоит делать дом из сруба.

Какой-то день сурка, об одном и том же талдычим каждые выходные.

Огромная разница.Коробочные решения хороши в случае, если вы хотите делать "как все", но при этом можете забыть о топе в высоко-конкурентной нише. Но если вы захотите делать "не как все", если у вас есть интересные идеи, отсутствующие у конкурентов, то у вас появляется хороший шанс быстро пролезть в топ. При этом самопис - лучшее решение, не надо за собой тащить горы бесполезного функционала.

Но опять таки, повторюсь, прежде всего нужны идеи, которые сделают сайт уникальным. Без этого нет смысла начинать что-то делать в конкурентной тематике. Что касается сабжевого случая, то если речь лишь о размещении нескольких сотен статей, то да, смысла в самописе нет, как и в вордпрессе - надежды на топ сомнительны что с самописом, что с вордпрессом.

borisd, чувак, да успокойся ты уже со своими топовыми фичами от стайловых мерчендайзеров, что пруфят кейсы. Лох соскочил. Грамотные люди посоветовали ему вордпресс и он их послушал.

Ну, ну... в высококонкурентной тематике, с большими инвестициями (как пишет автор)... в вордпресс :)))

А какая разница то. Боты сломают сайт раньше, чем о нем конкуренты узнают. Или же сайту нужен человек, который за ним будет как за родным присматривать.