И снова об отзывах и клевете

Я думаю нужно смотреть в сторону 2го варианта - это быстрее и более эффективно, нежели 1й вариант.

1й вариант тягомотина которая наверняка ни к чему не приведет, а будет потрачено много сил/денег и времени.

Вопрос как раз о том, а не окажется ли потом, что третий конкурент подаст на нас обоих и отсудит нормально денег?)))

Конечно же суд. Опустившись до уровня конкурента со вторым пунктом - пострадаете оба за клевету, во благо третьему конкуренту.

Однозначно судиться. Показательно.

Пусть владелец домена отзывика с дымящимся очком собирает информацию для суда о том, что отзыв содержит действительную информацию, ищет человека, который оставил, требует у него документы на предоставление услуги/продажу и т.п.

Я советую оба пункта параллельно. Оба варианта не быстрые, чтоб время не терять даром, если по одному не получится - остается второй.

Как я понял, доказывать справедливость отзыва, когда речь идёт о защите деловой репутации, должен отзывающийся негативно. То есть, конкурент. Если установить личность распространителя очерняющих сведений не представляется возможным, ответственность за размещение инфы в инете несёт владелец сайта, и/или специалист, имеющий техническую возможность эту инфу блокировать/размещать и проч. Даже если сайт не является сми. Т.е. с правовой т.з. конкуренту в любом случае жопа :) Можно ещё и денег поднять.

ИМХО нет. Несет ответственность администратор домена, если у ресурса нет статуса СМИ. Нет такого понятия "владелец сайта".

Когда есть статус СМИ - ответственность несет автор (журналист) опубликованного материала. Из писем он взял текст или сам выдумал - всем одинаково, деятельность его тоже регламентируется законодательством, в частности он должен проверять достоверность публикуемой информации - это его обязанность (пункт 2 части 1 статьи 49 Федерального закона «О СМИ» http://www.zakonrf.info/zakon-o-smi/49/).

И да, обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике.

Множество судов против, например, ВК, но и не только против ВК, а и других сайтов, показывают, что это не так. Конечно с какой-то вероятностью надеяться, что суд решит так пишите вы, в данном конкретном случае, можно, но вероятность ИМХО меньше 50%.

Точно. Короче, как я понял, фигня такая. Если не удаётся найти разместившего, выносится судебное решение о том, де ложная инфа, порочащая деловую репутацию. И вот уже эту бумажку достаточно предъявить владельцу площадки, или любому специалисту, имеющему техническую возможность заблокировать порочащую инфу и разместить опровержение. Всё равно конкурент клиента ТС попадает —*при любом раскладе :)

Зачем их искать? Ответственность за размещаемые на сайте материалы, в т.ч. комментарии, несёт администратор домена (информационный посредник).

Почитать Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", заверить у нотариуса скриншоты необходимых страниц, выкатить администратору домена досудебную претензию. Проигнорирует - в арбитражный суд.