ответственность за комментарии в модуле от ВК размещенном на сайте

Имхо.Порочащая информация отображается на Вашем сайте, значит к Вам она относится.

Ответственность владельца сайта базируется, во-первых, на имеющейся у него технической возможности в любой момент времени контролировать содержание сообщений пользователей (отсюда следует, что владелец сайта обязан проверять размещенные сообщения на соответствие их законодательству и устранять те, которые нормам закона противоречат), а во-вторых, на создании владельцем (администратором) сайта соответствующих технологических условий, позволяющих размещать порочащие сведения на сайте анонимно.

Например, похожими соображениями руководствовался Арбитражный суд Московской области при вынесении решения по делу от 17.09.2003 N А41-К1-19055/02 по иску о защите деловой репутации ЗАО "Тройка Сталь" к ООО "Мегасофт". Установить лиц, опубликовавших на принадлежащем ответчику форуме metaltorg.ru сведения, порочащие деловую репутацию ЗАО "Тройка Сталь", не удалось. Поэтому суд вынес решение о привлечении к ответственности владельца сайта и обязал ООО "Мегасофт" опубликовать опровержение и выплатить истцу денежную компенсацию.

Поэтому либо привлекаются авторы этих сообщений, либо Вы, если не удается установить их личности.

За сведения порочащие деловую репутацию грозит имущественная ответственность. Если делается умышленно, то административная и за повтор уголовная.

Получается, что если я анонимно хрумером проспамлю сотни тысяч ресурсов (комментарии, топики)

текстом с негативным отзывом (порочащим деловую репутацию) о своей фирме,

то опосля смогу в судебном порядке взыскать с этих несчастных денежную компенсацию?

А как Суд установил, что администратором домена metaltorg.ru является ООО "Мегасофт"? Я могу также зарегистрировать сайт хоть на ООО "Яндекс", хоть на Васю Пупкина - и распространять незаконные материалы - не очень умный суд назначит его крайним, просто сделав запрос регистратору?

vois, вы не в курсе, что при регистрации домена предоставляются документы?

А если автор (его ФИО и тп) комментария известен, то к кому суд предъявит иск (по поводу репутации-клеветы) - к нему или к администратору сайта (на котором размещен комментарий)?

vois, redroot, DimaU, сначала предупреждение нужно отправить, чтобы человек сам убрал свое сообщение, а потом уже в суд подавать+посчитать свои затраты на суд. расходы. Подается к автору сообщения, а администратор уведомляется о нарушении.

пусть докажут, что отзыв вымышлен каким то проходимцем и на самом деле подобной ситуации небыло.

может человек правду написал, а они ее боятся...

Кому и куда? Домен на имя организации можно зарегистрировать зная её реквизиты. Копию свидетельства ОГРН и ИНН (аналог копии паспорта для доменов, зарегенных на физ.лиц) можно либо нарисовать, либо найти в открытом доступе, если организация публичная.

ОРИГИНАЛЫ документов при регистрации домена .ru на организацию или физ.лицо НИКТО не требует. Хотите на Вас что-нибудь эдакое зарегистрирую? 😂

Актуальным остается вопрос, как же Суд устанавливает, что домен принадлежит действительно определенной организации, учитывая, что могут быть указаны подставные данные.

Лично мне сдается, что никак, и не очень умный Суд может взять и оштрафовать человека/организацию, который вообще не в теме, если на него кто-то зарегил домен. Т.е. можно создать сайт, в котором писать негативные отзывы и клевету про конкурентов, зарегистрировав домен на других конкурентов :)

Какая нормальная организация для создания нормального сайта будет рисовать документы или брать чужие?

Наверное, суд все-таки установил, что сайт принадлежит ответчику, как вы думаете? А вот имел ли место описанный пользователем инцидент...

Вы некомпетентны в этом вопросе и явно не сталкивались ни с работой правоохранителей в РФ, ни с арбитражными спорами, ни с регистрацией и обеспечением работы юр.лиц, ни с конкурентной борьбой и подлянками. Практически никакой судья не понимает принцип работы Интернета, а жаловаться на судью в России реально некому и бесполезно. Установить суд это мог только, если ответчик сам в заседании не отрицал администрирование домена, что вполне могло иметь место.

Речь в моем посте шла не про нормальную организацию, которой этим заниматься незачем, а про возможный вид конкурентной борьбы и злоупотреблений.

Никто в России не будет разбираться, кто прав, а кто виноват, просто найдут крайнего и все. А установить администратора легко и просто, смоделируем ситуацию. Есть СМИ, а СМИ отвечает за размещенные в нем материалы. Кто-то так беспалевно загрузил на сайт СМИ призыв к экстремизму, в неиспользуемом профиле в аватарку порнографические материалы (везде есть немодерируемые области), и стуканул, куда следует. Что сделает надзор?

Вызовет админа - "ты владеешь сайтом"?

"Ну я, да".

"Установлено, что администратором сайта ххх является гр.ууу, в соответствии с п. 0 закона 0 он отвечает за все размещенные на нем материалы". И админ сайта будет отвечать головой за действия пользователей. А разбираться кто виноват никто не будет. Полно же таких случаев!

Ну а с точки зрения общепринятой практики...

Это как Вы докажете судье :) Вот Яндекс доказал судье, что результаты поиска - не его контент, он лишь "инструмент". Может и Вы сможете доказать? А может и нет: