Авторское право в фотографии

Я первое письмо просто удалил т.к действительно не знаю немецкого и прочих, но они прислали второе и я открыл его (сам не знаю почему)

да, это такой полумиф из мира фото. ресурс затвора. типа на любительских зеркалках он 50к кадров, на профи до 500к. иными словами, это сколько кадров должна камера отработать. может и больше, это как повезет. моя первая зеркалка с ресурсом 50к была, я наснимал 86к, те кто купил у меня - все еще снимают.

но тут еще другое важно, сам затвор поменять не проблема и не космические деньги, чем больше пробега у камеры, тем больше она устает, матрица шуметь начинает больше, пыли наедается и тд. и второе - если ты снимаешь комерческое фото, ты должен быть конкурентноспособен в т.ч. и по технике, а она обновляется. поэтому свадебные фотографы так часто меняют тушки. те, у свадебного фотографа всегда 2 тушки. 1 для съема, вторая подменная. обычно для съема - топовая, вторая чуть постарше. но тут у кого как, могут быть и две топовые... на одну снимает, если она глюканет - достает из сумки другую и продолжает. так вот, камеры в ротации, как только у одной подходит ресурс к каким то условным 200-300к кадров, камера сливается недорого и покупается новая. при этом, слитая камера может быть вполне себе отличной для каких то домашних съемок и любительского фото, но для комерции уже рисково ей работать. вот и возникает первая статья расходов...

все как с описания у них на сайте. там последовательность их действий до подачи иска описана https://www.copytrack.com/our-process/

По сути копитрек это сервис по отъему бабла, то есть пользователь загружает к ним фото, без предоставления доказательств авторства(без оценки художестввенной ценности, например я сфотографировал Кремль, похожих фотографий будет миллионы, должна быть открытая экспертная коммиссия по фотографиям, не каждое фото стоит 600 евро, к тому же, не за каждое фото можно просить деньги, потому что в фотографии могут быть объекты авторского права), далее боты копитрека ищут это фото или часть его в поисковых системах, затем боты делают рассылки писем владельцам доменов где найдены фотографии.

Почему-то в интернете нет информации о судах с копитреком, возможно их нет. И вообще непонятна деятельность конторы, она хоть законна? Я так полагаю такой вид деятельности должен быть лицензинован, но на сайте копитрека об этом нет никакой информации(может плохо смотрел).

На основании каких законов работает копитрек? Если это организации, должна быть информация об её деятельности. Где она? Да, есть номера телефонов и что? Где информация по выплатам авторам?

Ценовая составляющая копитреком берется с потолка(у них нет экспертов, ни с мировым именем, ни даже диванных), и оценивается по максисмуму потому что они берут себе 30% от полученных денег(а может и 100% они ведь авторам ничего не гарантируют). То есть сумма 600 евро за фото это полный бред.

Я считаю что копитреку ничего платить не надо! Сначала надо убедиться в законности деятельности конторы, возможно это жулики. То есть сначала они должны доказать законность своего существования, и соответствие видов деятельности...

По цене - вот что они пишут, из чего рассчитывают сумму выплаты или что-то типа того

Это ни о чем не говорит... Это общие слова... Где список фотографий, и их оценка? Где список фотогравов в этой организации? Где почтить об их деятельности? Я такого списка не нашел... Сама организация MFM состоит из двух человек(официально там два человека), возможно они не имеют права делать оценку...

Если в MFM есть эксперты имеющие права делать на законных основаниях какие-то оценки, где список этих людей? Где информация о патентах этих людей?

Вы же прекрасно знаете, что любая организация может быть шулерской, и давать заведомозавышенные оценки... Ну сделали шулеры сайт, называют себя ассоциацией фотографов, там два человека... И что? Возможно и копитрек создали эти же два человека... Нормально рубят бабло! Сами назначили цену, сами же требуют деньги, со ссылкой на (свой)союз фотографов...

Давайте создадим русскую ассоциацию фотографов(можно международную), из двух человек, будем оценивать каждое фото 600евро ~ 40 тысяч рублей... Сами же создадим подобие копитрека, и сами же будем трясти деньги.

Нормальный бизнес придумали немцы?

-------------------

Как бы я изучил поверхностно деятельность MFM (они есть и в википедии), действительно, есть такая организация, действительно к ним обращаются фотографы с целью вопроса - сколько я могу заработать на этом фото? Так вот они, дают оценку исходя из коммерческого использования фото... То есть цифры завышенные, в некоторых случаях во много раз... Например фото годные для глянцевых печатных изданий они оценивают в 2 тысячи евро!

600 евро за фото, это не потолок! :-)

Просто копитрек требует деньги, как если бы вы использовали фото в коммерческих целях (они обращаются к MFM с вопросом, сколько можно было бы заработать на таком-то фото, те неглядя лепят ответ) (почему неглядя, потому цены за фото для глянцевых печатных изданий в Украине и России меньше, а если речь идет о домашних страницах, то коммерческую составляющую из запросов надо убирать), поэтому такие высокие запросы.

Тоже пришло подобное сообщение, будем ждать развития событий у автора темы. Но есть несколько не приятных\забавных моментов. Сразу оговорюсь, мы готовы будем заплатить, но, скорее всего, только по решению суда. Это и нам будет полезно, если у них выйдет, значит и у нас будет получаться ))). Либо напрямую автору фото, без посредников, но его имени нет.

1. Фотографии мы все брали с сайта unsplash . com. Сейчас этой фотографии там нет, видимо автор забрал и запретил использование.

2. Использовалась она как превью к записи блога с указанием автора.

3. Недавно получили SSL сертификат, плюс это ИП. Изображения использовали в блоге, не в разделах о предоставляемой услуге, но я понимаю, что это мало что меняет. Однако повторюсь, по той же причине брали фото с unsplash

4. Заявка пришла ДО получения сертификата и до смены администратора (просто передали домен на имя ИП, чтобы в случае чего было проще SSL сертификат получить).

5. Недавно начали убирать вообще все "левые" изображения, но, до этой не успели добраться.. видимо.

Удивляет и напрягет несколько моментов:

1. Компания себя проявила в России (это тот вывод, что я могу сделать на основе поисковых работ) только в конце января, если судить по тем двум темам, что я видел на форуме. Также в интернете вообще тишина по поводу этих ребят (допускаю, что мог плохо искать, но это все-таки удивляет). Неужели все попавшие попали на такие деньги, что теперь у них нет интернета? :)

2. Отзывы в гугле о них есть. Целых 4 (на карточке компании). Один на 5, три на 1 (простите, могу чуть путать). Все логично: 5 - получивший свое фотограф, 1 - попавшие на деньги воры. Однако удивляет хамство, с которым им ("попавшим") отвечает представитель компании. Все понимаю, с "вором по воровски", но это сильно напоминает не немецкий стиль общения (это ИМХО).

3. Раздел "Пресса о нас", совсем смешная. 4 текста "от прессы" - это тексты про себя любимых. На одном даже написано "Спонсорский текст". Странно, ну правда, они же не скрываются, а активно себя проталкивают, нечем зацепить прессу было?

4. Куча сайтов с вакансиями в эту компанию. Видимо ссылочное набивают (ну и народ набирают, конечно, кто бы спорил).

5. Вот фотки их персонала не смог найти нигде, кроме их сайта. Что говорит в их пользу, конечно, но было бы забавно, если бы они каждый раз под разным именем выдавались. Не выдаются, молодцы.

6. Их доказательства это "оригинал" (да-да, так и пишут: "оригинальное фото") - фотография размером в 700 пикселей (у нас на сайте она ужата аж до 800, может мы правообладатели?). И скрин с якобы нашего сайта, как писали выше - на белом фоне. Адресная строка ни о чем, т.е. ее реально нельзя прочитать. Забавно, сейчас у нас https и строка отличается, а фотки уже нет..

И да, фотка с винды.. нет, ну я сам за винду, пишу с нее, но так необычно - бюджетники, наверное :))) (шучу).

7. Вообще инфа о них пошла с середины 2016 года, видимо купили домен и начали готовить базу.

Вот. Просто мысли в слух, хотел услышать, вдруг, кто-то нашел больше информации.

Еще раз повторяю - мы изначально не собирались красть что-либо, брали из открытого источника, никогда не продавали, только использовали в качестве иллюстрации к статье, статья не по ключевым запросам даже (хотя это не важно). По-этому, если нам дадут контакт автора, то мы переведем ему его деньги (плевать, они заявили 350 евро, пусть будет 350 евро, но автору). А если доберутся до суда и смогут его выиграть, будем выплачивать общий штраф.

Зато прекрасный повод отказаться полностью от свободных фотографий из интернета и больше своего создавать.. Ну а потом, естественно, пользоваться услугами этой компании ))

SSilence, имя автора никто не даст, комиссионные в случае полюбовного решения с автором они не получат

maugli77, это понятно. Вообще, в ситуации все понятно, кроме их реальных возможностей. Ну и того, как они работают с авторами, которые раздавали бесплатно, а потом решили заблокировать.

По поводу авторства вопрос очень скользкий.

Как вы себе это мыслите? В суд надо идти с доказательствами. Фотку вы убрали. Скриншоты доказательством не являются - жмете в браузере правой кнопкой мыши, входите в инспектор кода и меняете страницу, как угодно, потом делаете скриншот. В общем это ерунда. Нужно нотариально фиксировать нарушение, но это деньги, а чтобы потратить деньги нужна уверенность. Если бы факт нарушения ими был по нормальному зафиксирован, они бы вам выслали не скриншот сайта, а скан нотариально заверенной страницы.

Короче, не надо ничего им отвечать. Фотку удалили и забудьте.

---------- Добавлено 12.02.2017 в 00:47 ----------

Вот я бы как действовал на месте реального правообладателя? Я бы, не раскрывая сразу карты, сначала выяснил бы имя и координаты ответчика, потом бы нотариально зафиксировал нарушение, подготовил бы исковое заявление с предложением досудебного урегулирования и после этого бумажным письмом с описью вложения выслал бы этот пакет документов ответчику. Электронные письма вообще бы не слал. Зачем?

Но если бы у меня стояла цель не судиться в реале, а лишь устранить нарушение, то я ограничился бы электронными письмами с угрозами судебного преследования и пр.