Тупость алгоритмов яши при ранжировании плагиата

А я про, что. Но ПС так не думают, по крайне мере Яша.

Пессимизация оригинала?

// выявлением оригинала ранжирующие системы не занимаются, поэтому у них и с выявлением копипаста проблемы. Но в действительности, они именно этой проблемой не занимаются, даже ихние пиарщики это мутно признают.

Боты вообще не думают, люди тоже не всегда.

А если бездарь неумелый вебмастер застолбит все права на свой контент?

// вам верстка серча нравится? Мне нет.

Мне да, с пониманием, что нравится /неравится зависит не от качества последнего и мнения чужого.

Пусть столбит, так чтоб видно не было. Не знаешь, не имеешь.

Имею ввиду, что обсуждать ранжирование переставленных букв в системах работающих вплоть до синонимов - смысла ноль.

Копипасту в моем понимании, можно разделить на три вида:

1.Копипаста авторская - 99,999% копирайта

2.Копипаста своими словами - 100% рерайта

3.Копипаста классово верная - Ctrl+C / Ctrl+V

Тем не менее, сайт на копипасте может быть уникальным и уже в непонимании этого факта возникают основные трудности и предпосылки для подобных веток.

Точно нет. Все что трудно - не интересно. Это проверено.

От славного племени бездарей подтверждаю!

Правильно, Верка! Значит наша задача сделать еще дурнее и быть в ТОП1. Мы же не изменим ПС, что толку плакать, работать надо с теми алго, что есть.

Это не так! Или витиевато выразившись, вы видите свой смысл высказывания. Сколько нюансов-то в этих перестановках. Да и синонимы помогают ранжированию запросов-оригиналов, но ранжируются не так, как запросы-оригиналы - разные сайты будут в выдаче по разным запросам, пусть и запросам-синонимам...Поисковая семантика - хитрая наука. Если что - Чекушин с Севальневым подтвердят :)

Пример - "продвижение сайтов" и "раскрутка сайтов" или "оптимизация веб-ресурсов". Согласны, что выдача разная?

Смысловое качество статьи играет большую роль. Если будут читать и сборный копипаст лучше конкурентов, то при наличии ссылок, он будет выше.

Разные могут быть варианты, миллионы, утверждать категорично я бы не стал. Может и при наличии ссылок, и без их наличия быть и выше, и ниже. И ссылки бывают разные. Никто же не делал таких экспериментов, даже эксперимента открытого по влиянию биржевых ссылок сегодня никто не делал, что уж тут про копипаст размышлять :)

наверное) Смысл вот в чем:

Сколько не копирайти рецепт шарлотки, он уником не станет... даже если по всяким плагиатусам будет 100% неповторимым. Все равно он попадет в тот же поисковый кластер с рецептами шарлотки и будет ранжироваться по тем же принципам что и первоисточник и остальные 100500 рецептов шарлотки.

Что можно? Можно, при наличии годного СЯ, забрать хвосты, которые были либо упущены конкурентами, либо не продвинуты в следствие внутренних косяков на ресурсах - на этом все.

Так что обороты типа:

Справедливы может быть для 1% контента в лучшем случае, в остальных это плач о потерянном времени.

По моему мнению, копирайтинг, в его коммерческой форме, это этический инструмент, мало относящийся к техническим аспектам систем ранжирования.

Ну, типа: не гоже серьезному новостному порталу копипастить соседей - нужно рерайтить, дабы стыдно небыло на людях-то ;)

Исключения:

Те, не редкие к слову, случаи, когда тема массово не раскрывается - в коммерческих тематиках примеров валом. Да, здесь создается информационный вакуум который может заполнить узкий специалист. Но, справедливости ради, при прочих равных, подобные материалы всегда ранжируются выше.

О чем мы спорим? :). Да не настолько ПС еще умны. Принципы ранжирования будут те же, но ТОП возможен лишь за счет внутренней оптимизации после хорошего рерайта. И в этой тематике 95% вообще не смыслят в SEO, я для прикола смотрел тему и давал советы на форуме вебледи.ру. Крауд рулит! :) После простейших советов по тайтлам, текстам девчонки с ТОП30 попадали в ТОП10 по рецептам. Но портяночки там ого-го. Но монстры и там есть - за счет огромной массы статей и даже фото покупают-продают на форуме только уникальные :).

богоносец, и гугл я яндекс прекрасно различают копипаст от уникального текста. Мало того гугл даже понимает, что рерайт это рерайт.

Именно. У хорошей статьи будут хорошие ПФ, а галимый уник никто читать не будет.