Все о космосе - а звёзды чуть ближе, но всё так же холодны

Намного чаще. Большая часть метеоритов сгорает в земной атмосфере.

Мелкие падают наверняка чуть ли не каждый день. На луне они просто расхреначат все телескопы за неделю.

И как же они на орбите-то годами существуют? Там та же плотность метеоритного потока что и на Луне, а может даже и выше.

---------- Добавлено 12.03.2017 в 12:51 ----------

На самом деле вопрос решаемый. Приполярные области Луны намного более безопасны в отношении метеоритной угрозы, так как весь основной поток камней и пыли идёт из плоскости эклиптики.

Следует различать понятия "на Землю" и "на поверхность Земли".

Гораздо менее выгодно, чем просто разогнать контейнер с отходами до третьей космической и выдворить за пределы Солнечной системы. При аналогичных рисках взрыва при старте ракеты-носителя.

С чего вдруг? Например сверхчистые вещества пока нужны в малых количествах и от того что начать производить их огромными партиями цена упадет и рентабельность соответственно. А увеличится ли спрос, большой вопрос. Не ну если какие-нибудь кристаллы для процессоров выращивать, то может быть и есть смысл... Но на орбите наверное проще это делать, инфраструктура в виде МКС уже есть какая никакая...

Дешевле и проще просто запустить в сторону Солнца например.

А вообще пока нет надежной и очень дешевой многоразовой транспортной системы, говорить о коммерческом освоении Луны и других планет не имеет смысла. Даже золото с алмазами не выгодно сейчас добывать, куда уж тут что-то производить массово...

Понятно будет лишь после нормальных геологических изысканий. Там могут быть не тронутые никем источники редкоземельных металлов, стоимость золота и платины по сравнению с которыми просто смехотворна.

Строить космические корабли для запуска к внешним планетам там тоже перспективно, конечно при наличии инфраструктуры - заводов, способных производить всё необходимое.

Насчёт отходов возможно оно и так, отправил в сторону центрального светили и всё ОК, но вот насчёт вредных и опасных производств совершенно не так.

---------- Добавлено 12.03.2017 в 17:08 ----------

Если их нельзя переработать во что-то полезное и дорогостоящее

Также не забываем про гелий-3. Если управляемый термоядерный синтез все-таки обуздают, то этот изотоп будет очень востребован.

Где-то слышал, что до Солнца труднее долететь, чем покинуть солнечную систему. Земля вокруг Солнца движется со скоростью ~30 км/сек, нужно еще прибавить 16 км/сек, чтобы достичь третьей космической скорости для покидания системы. А чтобы до Солнца - нужно погасить скорость, не до нуля, но больше, чем набрать. Не помню где смотрел, какая-то лекция.

Не, экологически грязные производства вывести на Луну очень даже перспективно. То же самое массовое производство кремниевых солнечных панелей. Там же можно ставить целые поля из таких батарей, солнце очень интенсивно, в спектре далёкий ультрафиолет, так отдача будет заметно больше нежели на Земле.

Вся штука в том, что вредные производства используют в технологическом цикле много чего, например большое количество воды, экзотических реагентов или например некоторые реакции идут при определенной температуре, что на Луне будет весьма проблематично.

Ка-то смотрел передачу, там был мужик из Роскосмоса и несколько энтузиастов которые рассуждали о перспективах заводов, строительстве кораблей для исследования Солнечной системы и т.д. Споры закончились когда он попросил энтузиастов объяснить, почему это вот все нельзя делать на орбите, а надо обязательно тащить все на Луну, что получается в разы дороже.

Лично мое мнение, что для освоения Луны больше подойдет старый добрый научный проект, плюс туризм, может быть еще добыча чего-то редкого и рентабельного. Но даже строительство телескопов, не является научным проектом достаточным для освоения, строго говоря астрономам эти телескопы сами по себе не особо ценны, смотрел как-то программу про Пулковскую обсерваторию там этот вопрос обсуждался.