Все о космосе - а звёзды чуть ближе, но всё так же холодны

кот Бегемот
На сайте с 07.12.2009
Offline
278
#881
Mikich:
Вся штука в том, что вредные производства используют в технологическом цикле много чего, например большое количество воды

Говорят что воду в виде льда там нашли в больших количествах на дне кратеров в приполярных областях, где почти вечная ночь. Читал про это дело в американских научно популярных СМИ

---------- Добавлено 12.03.2017 в 18:12 ----------

Mikich:
Споры закончились когда он попросил энтузиастов объяснить, почему это вот все нельзя делать на орбите, а надо обязательно тащить все на Луну, что получается в разы дороже.

Станция на орбите хороша когда вес оборудования составляет пару-тройку тонн. Когда это будет 100 или 1000 тонн, то на поддержании такого объекта на орбите разоришься на топливе для поддержания заданной орбиты и ориентации в пространстве.

Яндекс Директ, Гугд адворс, не дорого и ответственно. Телеграмм @H_Ilin
[Удален]
#882
garik77:
Станция на орбите хороша когда вес оборудования составляет пару-тройку тонн. Когда это будет 100 или 1000 тонн, то на поддержании такого объекта на орбите разоришься на топливе для поддержания заданной орбиты и ориентации в пространстве.

МКС сейчас уже тонн 300-400 весит, если я не ошибаюсь.

Mikich
На сайте с 11.08.2006
Offline
123
#883
garik77:
Говорят что воду в виде льда там нашли в больших количествах на дне кратеров в приполярных областях, где почти вечная ночь. Читал про это дело в американских научно популярных СМИ
Станция на орбите хороша когда вес оборудования составляет пару-тройку тонн. Когда это будет 100 или 1000 тонн, то на поддержании такого объекта на орбите разоришься на топливе для поддержания заданной орбиты и ориентации в пространстве.

Про воду то же слышал. Ну наверное затраты на топливо все же меньше чем затраты на перемещение десятков тысяч тонн оборудования на Луну, строительство защищенных убежищ и т.д. Хотя конечно не специалист, все мое имхо.

Но дело не в этом, век ракетных двигателей подошел к концу, технология себя исчерпала, достигла предела. Читал интервью с конструктором двигателей для военных самолетов, он сказал, что сейчас мы делаем движок пятого поколения, а движок шестого поколения будет последним, дальше все, нечего улучшать. А на каких принципах будем двигаться дальше, вот главный вопрос и от этого зависит все.

Только враги говорят друг другу правду. Друзья и возлюбленные, запутавшись в паутине взаимного долга, врут бесконечно… (с) Стивен Кинг "Dark Tower"
кот Бегемот
На сайте с 07.12.2009
Offline
278
#884
Теперь:
МКС сейчас уже тонн 300-400 весит, если я не ошибаюсь.

Не ошибаешься. И это только жилые и лабораторные модули. А если к ним прибавится ещё промышленное оборудование с производственными модулями? А энергоснабжение как осуществлять если оборудование потребует десятки тысяч киловатт? А снабжение производственного персонала едой/водой/воздухом? Если на Луне можно спокойно выращивать всё что растёт на Земле, то на орбите это весьма проблематично. Кстати, топлива жрёт вся эта конструкция прилично, транспортники с горючкой постоянно летают туда, то наши, то не наши.

---------- Добавлено 12.03.2017 в 18:30 ----------

Mikich:
Про воду то же слышал. Ну наверное затраты на топливо все же меньше чем затраты на перемещение десятков тысяч тонн оборудования на Луну, строительство защищенных убежищ и т.д. Хотя конечно не специалист, все мое имхо.
Когда-то интересовался этим делом. Так вот, на Луне строить весьма просто - куча глубоких кратеров, расщелин и т.п., т.е. жилые модули будут зарываться в грунт скорее всего.
Но дело не в этом, век ракетных двигателей подошел к концу, технология себя исчерпала, достигла предела. Читал интервью с конструктором двигателей для военных самолетов, он сказал, что сейчас мы делаем движок пятого поколения, а движок шестого поколения будет последним, дальше все, нечего улучшать. А на каких принципах будем двигаться дальше, вот главный вопрос и от этого зависит все.

С этим полностью согласен - химические двигатели подошли к своему пределу. Дальше только переход на иные принципы полёта. Но может чё нибудь откроют. теоретически если появятся сверхкомпактные термоядерные источники энергии, то возможно ещё полетают.

А для авиации и так походу кирдык - если самолёт разогнать до 5 тыс. км/час, то он раскалится до нескольких тысяч градусов.. Никакие известные нам материалы таких тепловых нагрузок не выдержат.

6666
На сайте с 10.01.2005
Offline
505
#885
alexpike:
Мелкие падают наверняка чуть ли не каждый день. На луне они просто расхреначат все телескопы за неделю.

За все время космонавтики вроде был один случай попадания микро-метеорита в космическую станцию. И то не факт что метеорит.

Каждое мое сообщение проверила и одобрила Елена Летучая. (c) Для меня очень важно все что Вы говорите! (http://surrealism.ru/123.mp3) .
Artisan
На сайте с 04.03.2005
Offline
376
#886
6666:
За все время космонавтики вроде был один случай
попадания микро-метеорита в космическую станцию.

Угадайте с трёх раз, почему на орбитальных

станциях окна прикрыты наружными ставнями.

www.leak.info / ДАРОМ линки конкурентов и забытых доменов
[Удален]
#887
Artisan:
Угадайте с трёх раз, почему на орбитальных
станциях окна закрывают наружными ставнями.

Чтобы не подглядывали.

Lor
На сайте с 28.05.2004
Offline
352
Lor
#888
Artisan:
Угадайте с трёх раз, почему на орбитальных
станциях окна прикрыты наружными ставнями.

Чтобы стекла не темнели?

Йопез - форум без модераторов. https://yopez.com
[Удален]
#889
Lor:
Чтобы стекла не темнели?

Там тонировка в базовой версии.

6666
На сайте с 10.01.2005
Offline
505
#890
Artisan:
почему на орбитальных
станциях окна прикрыты наружными ставнями.

Первый раз слышу про ставни.

jpg 2.jpg

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий