- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
А про сверхтелескоп тоже сомневаюсь, вообще направление оптических телескопов особо не развивается, потому что другие диапозоны интереснее.
Для звёздной астрономии наверное интереснее, для планетной едва ли, ну может разве что ИК диапазон ещё перспективен
на тёмной стороне луны есть то,
что пугает людей, вот и не летают.
Там сложнее организовать
картинку для телевизора.
Земля в кадр не попадает,
нужны спутники ретрансляторы,
для них следящие антенны,
и дальше по списку.
А народу нужны зрелища.
Кстати. Почему сейчас на Луну не летают ни наши ни СШАйцы ни Китайцы? Всего каких то 400 тысяч км.
А смысл? Зачем туда лететь? Там нет ничего интересного. Слишком дорого за бессмысленный полёт. Разве, то тур полёты.
Вся вселенная это программа, а на обратной стороне луны нет ни чего, там битый пиксель, наса это знает и скрывает
А смысл? Зачем туда лететь? Там нет ничего интересного.
Идеальный космический вакуум и сила тяжести в 6 раз меньше земной. Некоторые земные производства чувствовали себя бы там очень даже и не плохо.
Некоторые земные производства чувствовали себя бы там очень даже и не плохо.
Только добывающие. Остальные дешевле строить на орбите. И гравитационной ямы для транспорта нет и требования к прочности (следовательно и к металлоемкости) пониже.
Только добывающие.
Чет сомнения по этому поводу. Исследовательский астрономический центр давно пора делать. Там и телескопы в 6 раз больше можно и радио телескопы. И помех в тысячи раз меньше. Узнали бы много нового про Вселенную.
А добывающие... и что там добывать, что окупит стоимость продукции?
Только добывающие.
Идеальный космический вакуум. Производство сверхчистых материалов.
Идеальный космический вакуум и сила тяжести в 6 раз меньше земной. Некоторые земные производства чувствовали себя бы там очень даже и не плохо.
А доставка туда-обратно? А кто работать будет? Вахтенный метод. Боюсь это мегадорого.
---------- Добавлено 12.03.2017 в 02:25 ----------
Исследовательский астрономический центр давно пора делать. Там и телескопы в 6 раз больше можно и радио телескопы. И помех в тысячи раз меньше. Узнали бы много нового про Вселенную.
А метеориты как часто падают на луну? не попадет он прямо в телескопчик? сгорать ему негде.
А доставка туда-обратно? А кто работать будет? Вахтенный метод. Боюсь это мегадорого.
Надо считать. Мы сейчас тут всё типа на пальцах прикидываем, а наверняка есть технологии, которые даже при их запуске на Луне будут вполне себе рентабельными.
Вот захоронение высокотоксичных и радиоактивных веществ на Луне выгодно или нет? И перенос производства, выдающего на-гора кучу опасных отходов, требующих дорогостоящего хранения/утилизации это как, выгодно?
---------- Добавлено 12.03.2017 в 02:31 ----------
А метеориты как часто падают на луну?
Не чаще чем на Землю. Орбитальные телескопы подвержены аналогичному риску.