Старые трастовые сайты вылетают из топа

Нашли к чему прицепиться. Слово английское, так произносится, живу в Великобритании, не знал, что на русском оно пишется по другому. Извините.

По существу есть что сказать?

Да можно и так говорить - "рирайт". Это как с "делет"-"дилит", второе правильно. В любом случае, хрен редьки не слаще - и там, и там это изнасилование русского языка. Причём с особым цинизмом.

Снимали, но изменения не коснулись из-за апдейтов.

ОК, каноны великого и могучего никто не отменял, даже для англоязычных слов, вошедших в наш словарь, на худой конец, можно в Википедии глянуть написание или Ворд подчеркнет. Мои друзья и родственники много времени в Лондоне жили и живут, но пишут пока по-русски правильно. :)

А по существу я все сказал в том сообщении, читайте внимательно, не акцентируя внимание на правильности написания слова "рерайт" :)

Вот оно:

Ну раз решили лезть на рожон вне темы, то почему бы и не ответить...

Рирайт (рерайт) - канон "Великого и могучего? Странно. Когда я учился в русскоязычной школе, то о таком слове мы даже и не слышали. Возможно я учился там тогда, когда Вы все еще были лишь замыслом Ваших родителей, но все равно странно.

Есть существительные (личные, географические) типа Вашингтон и Гитлер и всем вполне понятно, что не надо их писать Уашингтън и Хитлер на русском. Есть термины вроде "инженер", там тоже все ясно. Но когда мне вдруг заявляют, что "рерайтер" уже вошел в русский словарь (интересно в какой конкретно, а не в Вики(уики)педию), а "рирайтер" - ошибочно, то это звучит для меня типа "герл" вместо "гъл".

Так предлагаю вернуться к обсуждаемой теме, пожалуй. А?

strana, вот этот источник для меня авторитетнее ваших домыслов.

Давно пора! Сами сбили меня с темы, прицепившись к рИрайту и сами же настаиваете на возврате к ней - очень оригинальный ход в диспуте :)

И да, вы постеснялись ответить на мой вопрос, типа не заметили там ничего, кроме рИрайта: "Десятки тысяч тупых рИрайтерских агрегаторов необходимы России, Украине, Белоруссии, Казахстану и другим русскоязычным читателям, если 90% из них пропадут из-за ненадобности и профнепригодности, будет труднее найти актуальные нефейковые новости???"

"Тупые" уже выражает личное отношение.

Некоторые необходимы, некоторые нет. Не нам судить и не Яндексу. А читателям.

Все правильно, плохие ПФ от читателей дают плохие позиции и мини-трафик из "хвостов" по нескольким НЧ, а такой трафик почти не оправдывает расходы. Но и здесь находят выход - автопарсинг новостей на сотню сайтов, расходы лишь на хостинг и домены - с каждого сайта доллар или 20 центов в день на контексте или тизерах, вы читаете ТАКОЕ? Если Яндекс ограничит в выдаче такое убожество, разве это плохо?

Вот пример живой такого "новостного ресурса" Там некоторые новости даже с заголовками на болгарском (по-моему) языке попали, вот эта например: СПОРТИВНОЕ ПИТАНИЕ сьогодні :)

Не удивлюсь, что это болгарский или украинский вебмастер так зарабатывает на своей сотне или тысяче новостников для русскоязычных :)

Читателям пофиг на ПФ и НЧ. Спрос определяют они, а не поисковик. Разумный оптимизатор (не ляп-тяп) ориентируется на пользователей, так как они первичны, а поисковики - вторичны (функция спроса). Поисковики важны, спору нет, но если они начнут часто ошибаться и предлагать то, что не пользуется спросом (попросту сказано, манипулировать выдачей), то стратегия оптимизатора не только ясна, но даже обязательна, если он дорожит своими сайтами и клиентами.

---------- Добавлено 12.10.2015 в 18:11 ----------

Опять куда-то отклонились... Если очень интересуетесь казусом, то это не болгарский. В болгарском нету буквы "i". На болгарском это бы звучало "спортното хранене днес".

N.B. Так уж получилось, что кроме Великобритании живу и в Болгарии. Языком их владею достаточно хорошо (лучше половины болгар, нескромно сказано).

Ну раз вы полиглот и космополит(?), сказали бы сразу, что это украинский язык, зачем туману напускать :)