- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам
10 распространенных причин и решений
Екатерина Ткаченко
В 2023 году Одноклассники пресекли более 9 млн подозрительных входов в учетные записи
И выявили более 7 млн подозрительных пользователей
Оксана Мамчуева
Если он - перешёл, то значит и находится, куда перешёл. Почитайте растолкованный PR от Садовского.
Это как не вытащенные шары из корзинки, к которой никто не подходит и не вытаскивает. Они ни на что не влияют.
Тем не менее Яндекс понижает сайты за "левые" переходы, значит - ему вполне достаточно того, что он может увидеть.
У него хватает мощностей отслеживать каждого конкретного пользователя - составлять его портрет(см Крипту) и анализировать поведение.
Какие запросы человек вводит в поиск и по каких сайтам бегает - это один объем данных. А вот учет нескольких сотен кликов в день обычного пользователя - это уже совсем другой порядок для обработки.
Если бы с мощностями у Яндекса было все ок - из вебвизора не вырезались бы данные. Насчет левых переходов - редирект отловить опять же несравнимо легче, чем считать тонны кликов
Ответ на этот вопрос вы здесь на прямую не получите никогда, т.к. знание сего гарантирует как минимум 50% успешности продвижения пациента)
пс2, многие доходят до сего методом тыка и надо заметить у некоторых даже получается)
Ясно. Тут просто уже такие баталии по Минусинску разразились, показывают графики у кого встал, у кого упал, а по факту - исследований в цифрах нет. Какой-то безосновательный спор получается :(
Я так понимаю, должен быть ужасный ужас? :)
Не должен. Но экосистема-то засралась, благодаря отсталости (ставших инфраструктурными) ранжирующих системов. Нельзя же чему-то так просто прекратиться — и без последствий. Возможно, последствия будут для кого-то радостными, но ПС-то давно засрались.
Но восторги по поводу окончания сладкой жизни рантье — благодаря ценовой войне саудитов со сланцевиками + евросанкциям.
не совсем так, скажем так, вообще не так), точнее это очень примитивно, но в правильном направлении.
пс, каламбур
Ответ на этот вопрос вы здесь на прямую не получите никогда, т.к. знание сего гарантирует как минимум 50% успешности продвижения пациента)
Я еще ни разу не видел конкретного ответа от Вас :)
Я еще ни разу не видел конкретного ответа от Вас :)
Это же серч! На том и стоит))
точнее это очень примитивно, но в правильном направлении
Люди берут слово "учитывается" в смыслах, оставшихся со времён линк-анкорных операторов. Тогда как давно уже нужно мыслить конкретно:
1. Акцептор виден в поиске по ссылке? Эта ссылка учитывается при поиске акцептора.
2. Документ сайта-донора виден в кабинете вебмастера? Он учитывается для отображения в кабинете вебмастера.
3. Ссылка присутствует в колонке "Вот это положительно влияет на ранжирование"? Бинго! Найден рабочий донор!
Людям хочется "правды" из третьего пункта, а она есть лишь в первых двух. Про которые Кэп не устаёт повторять: множество отображаемых ссылок необязательно совпадает со множеством ссылок, влияющих на ранжирование.
Эти множества даже не обязаны пересекаться. Как ни странно.
Люди берут слово "учитывается" в смыслах, оставшихся со времён линк-анкорных операторов. Тогда как давно уже нужно мыслить конкретно:
1. Акцептор виден в поиске по ссылке? Ссылка учитывается при поиске акцептора.
2. Документ сайта-донора виден в кабинете вебмастера? Он учитывается для отображения в кабинете вебмастера.
3. Ссылка присутствует в колонке "Вот это положительно влияет на ранжирование"? Бинго! Найден рабочий донор!
Изначально был задан вопрос "как определяются ссылочные апы?". Я отвечал в этом контексте.
Людям хочется "правды" из третьего пункта, а она есть лишь в первых двух. Про которые Кэп не устаёт повторять: множество отображаемых ссылок необязательно совпадает со множеством ссылок влияющих на ранжирование.
Эти множества даже не обязаны пересекаться.
Что подразумевается под "влияющих на ранжирование"?
Я еще ни разу не видел конкретного ответа от Вас :)
YaanGle, зато я знаю когда будет апдейт)
пс, каламбур №2
---------- Добавлено 03.07.2015 в 15:47 ----------
Эти множества даже не обязаны пересекаться. Как ни странно.
Мало того, большая часть из них может быть потенциально вредна (еще до минусинска, слово поганое)
Что подразумевается под "влияющих на ранжирование"?
В прямом смысле. Документ, ссылка с которого поднимет акцептора в поисковой выдаче.
полноценного апа нет больше 2 месяцев!
Яндекс сам себя загоняет в могилу... Или кто-то ему помогает туда попасть.. Помните Rambler? Когда то был хороший поисковик.. Похоже через пару лет Яндекс окажется там же..