Лидирующая система статейного маркетинга. Безопасное эффективное продвижение и PR - 5

Всем привет

advip

Хорошее предложение. Учтем, пофиксим.

igorinich

Не думаю, что функционал сложный, может быть оптимизаторы ссылки с Миралинкс просто не хотят убирать?

Буду благодарен за парочку акцепторов в личку (если собирали). Проверить все же нужно.

Абсолютно противоположная ситуация.

zeadoom, пришел пакет статей на удаление "мертвых ссылок". Но в некоторых статьях из 2-3 ссылок требуется удалить 1-2, а одна ссылка остается. Т.е. сайты оптимизаторов вполне работоспособны, только некоторые страницы недоступны. Не будет ли потом проблем у нас с оптимизаторами за снятие этих ссылок?

Приветствую

А в статьях где 2-3 ссылки, но просит убить 1-2, все мертвы? или только эти 1-2?

В целом если 1 живая остается, а остальные вели на мертвые страницы работающего сайта, проблем не будет после убиения их.

Одна работающая, остальные ссылки ведут на ненайденные страницы.

Вы уточните, а то мало радости потом возвращать из взад.

Значит рабочую нужно будет оставить (на нее не должно быть заявки) а остальные убить согласно пришедшим заявкам.

Есть еще один нюанс, во время тестирования это исключили, но считаю нужным сказать. Заявки на удаление ссылок в одной статье могут прийти с разницей в пару минут.

Поспешил поблагодарить, а ничего не работает! Удаляю 1 или 2 ссылки по заявке, одна рабочая остается - и система отказывается принимать работу.

zeadoom, ну сделайте наконец-то правильное определение наличия сайтов в Яндекс.Каталоге!

На странице каталога Яндекс показывает не в каждой рубрике все сайты, которые в нем на самом-то деле присутствуют. В каталоге по каждой рубрике он выводит не более 100 страниц результатов (ограничение у него везде такое и в других сервисах), сортировка происходит по уменьшению тИЦ. И если, например, сайт в какой-либо более общей (родительской) рубрике, например "Бизнес" или "Производство и поставки", то там уже перебор (сверх 100 страниц результатов) и сайты, которые должны выводиться на 101... странице оказываются скрыты (не описаны), но на самом деле присутствующие в ЯК с этой же присвоенной рубрикой. Особенно это касается очень старых сайтов, которые попали в каталог еще в 2000-х и при этом имеют относительно невысокий тИЦ (в зависимости от пепеполненности рубрики большими тИЦами). Обратите внимание, что такое явление обычно с сайтам в верхних - наиболее общих переполненных уровнях рубрикатора ЯК, куда обычно попадают разнотематичные информационные сайты.

Находятся невидимые (как и видимые) в ЯК сайты, но реально находящиеся в нем, по такому простому запросу: https://yaca.yandex.ru/yca/cat/?text=site:домен

Проверьте сами, введите по этому запросу сайт принятый и видимый в ЯК, затем принятый и невидимый в ЯК, и введите потом любой какой-либо сайт, не имеющий шансов попасть в каталог. Сравните результаты.

Это миф о только реальной видимости сайта в ЯК (и только так присутствующий в нем и передающий вес). Поведал об этом много лет назад человек из компании Ашманова, после того как я в те времена Яндекс закидывал заявками на принятие в каталог, но они почему-то отвечали, что сайт принят в каталог, но я его там реально не видел и долбил их, думал что врут. Хотя тут и ведать-то секретного нечего, лишь логику включить и потестить.

Если я в чем-то все-таки неправильно понимаю, определяю, то прошу конструктивные контраргументы в ЛС, обсудим. В конце-концов на этом вопросе нужно поставить точку, т.к. это немаловажно как для оптимизаторов (в большинстве плохо обученных и "ведущихся" на ваш фильтр-каталог "Анти-минусинск", куда отбираются только визуально видимые в ЯК сайты, что неправильно и дороже), так и для ВМ.

Зря поспешили, хвалить их абсолютно не за что, а по делу - сравните текст до и после, скорее всего они одинаковые, поэтому и не принимает

У меня тот же зоопарк, например статья id 6944, на снятие по обе ссылки в статье, но нет, не снимешь, так как проверочный новый текст идентичен оригинальному, т.е. обе ссылки должны быть на месте

А вот статья id 2879 вообще веселуха, на снятие вроде как одна ссылка из 2-х, однако в проверочном тексте обе ссылки присутствуют, отличается от оригинала только тем, что анкор сменился (!) с "экструдированный пенополистирол" на "<strong>экструдированный пенополистирол</strong>", при том что страница куда ведет ссылка физически не существует

P.S. Я уже не говорю о том что счетчик статей с битыми ссылками сейчас не уменьшается при обработке статьи, а тупо добавляется по мере появления новых, хотя количество значительно ниже реально, ну и про то что ТП вообще молчит в ответ на такие тикеты

Приветствую

Счетчик через 2-3 часа после исправления сбрасывает обработанные.

Касательно СП - выходные причина, а не изберательность в выборе вопроса.

В целом по ситуации - спасибо за примеры. Могу лишь сказать, что будем в срочном порядке все править.

advip

Про Вас тоже не забыли.