Как банк Траст развел богатеньких буратин.

Можете ясно и доступно для не профессиональных юристов написать, какой ключевой аргумент и цитаты из нового закона, которые банку Траст позволяют не выкупать ноты?

Я сам далеко не юрист.

По требованию исполнить договор обратного выкупа, банк пишет, что выполнение заключенного договора между мной и банком будет препятствовать восстановлению его платежеспособности. Вот, уже приводил ссылку на ответ банка http://my-files.ru/8pgr22

Почему они могут так легко отказываться от долга, сказать не могу. Только шлют такие ответы на запросы исполнить договор.

У Открытия-Траста есть еще одна "фишечка". В банк подаются заявления, лежат там по 3 месяца без ответа (ходить, звонить бесполезно), потом приходит ответ, где дата входящего запроса изменена, как будто прошло не более месяца.

Тут нужно потратить несколько дней и внимательно читать законодательство.

Или объединятся нескольким держателям нот и нанимать опытного юриста.

Что бы понять насколько законен отказ Траста выкупать ноты.

Думаю, что опытный юрист бы нашел бы слабые стороны в позиции банка Траст.

zexis, это просто хорошо подготовленный кидок - ни кто ни чего не получит :)

Я видел много случаев, когда большие компании со своим штатом юристов пытались кинуть группу физлиц.

Например.

1) Крупный застройщик хотел пристроить к нашему дому еще один подъезд, потратил с его слов 15 млн руб на согласования.

2) Коллекторское агентство требовало у всех жильцов дома оплату за не оказанные управляющей компанией услуги

Во всех этих случаях случаях граждане судились и выигрывали. Шансы есть всегда. Нужно просто добиваться.

Ну вот собственно МВД и отреагировало на ситуацию

https://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.vedomosti.ru/finance/articles/2015/04/24/mvd-zavelo-ugolovnoe-delo-na-rukovodstvo-banka-trast&lang=ru&lr=67&redircnt=1429885471.1

"Причиной возникновения у НБ «ТРАСТ» (ОАО) финансовых трудностей явились действия прежних собственников и руководства банка, которые осуществлялись в течение длительного периода времени". Это нам пишет ЦБ вот тут:

http://www.cbr.ru/press/pr.aspx?file=15012015_170022ik2015-01-15t16_50_47.htm

А вот что пишет ЦБ на запрос банка Траст: http://my-files.ru/s29uzy

Выделено 129 млрд. Залатать что? Теперь уже о суммах не пишется. В декабре звучала сумма дыры в 67,8 млрд. Но на практике банк уже в прибыли в первом квартале. Причем в немалой, +3,5 млрд. руб.

---------- Добавлено 26.04.2015 в 05:35 ----------

А по поводу надежд на справедливый суд. Есть жалоба в ФАС на рекламу облигаций. Я уже писал на предыдущей странице, что эти ноты нельзя было рекламировать. Траст рекламировал. Нашелся адвокат, который подал жалобу на это. Казалось бы, очевиднейшее дело. Но решение ФАС можно использовать как ступеньку в суде для доказательства вовлечения в ноты неквалифицированных инвесторов. В результате решение ФАС переносится. Ждали ответ месяц, сейчас они еще на месяц перенесли. Ниже ссылка на статью.

И пусть Вас не смущает, что у держателей такие суммы вложений. Суды это не дешевое удовольствие. Большинство вкладчиков смотрят со стороны, судятся самые состоятельные.

http://www.vedomosti.ru/finance/articles/2015/03/18/derzhateli-kreditnih-not-trasta-obratilis-s-zhaloboi-v-fas

Понимали ли покупатели нот, что покупают облигации, эмитированные зарубежной компанией, а банк Траст является лишь посредником?

Понимали ли покупатели нот, что при определенных условиях ноты могут быть аннулированы?

Если не понимали, по какой причине это было не ясно?

Если понимали риски, то зачем покупали такой рискованный продукт?

Я, например, даже долларовые депозиты в российских банках не делал, так ка боялся, что их заморозят при первом же кризисе.

А тут люди покупали какие то непонятные ноты, не понятно чем гарантированные. Мня удивляет их рискованность.

Русский человек по природе своей уверен, что если хорошо наорать, то вторая сторона плюнет на все договора и сделает так, как ему хотелось.

Уверенность эта подкрепляется нередко применяющимся продавцами принципом "проще дать, чем объяснить почему не хочешь"© Ибо скандальеро отнимают недешевый ресурс - время.

Если добавить к этому тот факт, что солидная часть бизнеса в россии серая, то станет очевидно, что привлечение к себе внимания даже в ситуации когда ты прав - нередко совершенно излишне, поэтому часть разумнее отступить даже если ты прав на 100%.

Вот исходя из этого и суется народ куда попало по принципу "ща возьму кредит договор потом прочитаю если что буду кричать что меня обманули". Иногда обламывается.

Покупатели понимали, что покупают некие ценные бумаги. Что риск по этой бумаге = риску существования банка. Об этом повторялось миллион раз. То есть говорили так: у Вас депозит больше страховой суммы. Если банк обанкротится, Вы все равно потеряете почти все деньги. Если банк не обанкротится - то все деньги Вам вернут. Вот Вам договор обратного выкупа, подписанный банком, он делает Вас кредиторами первой очереди, как физ.лиц. Вот так говорилось в банке.

Как я говорил, банк не предоставлял и не предоставляет до сих пор (http://my-files.ru/yb27qr) условия выпуска этих облигаций. В которых написано, как и почему ноты могут быть списаны.

---------- Добавлено 27.04.2015 в 04:20 ----------

Держателям облигаций приходится отстаивать свою точку зрения. Потому что сначала всех объявили квалифицированными инвесторами, которые понимали, что идут на риск. Потом оказалось, что это обычные вкладчики, которым противозаконно впарили ценные бумаги. Ссылки на инструкцию банка, как из владчика делали квал. инфвестора, я прикладывал, повторю: http://my-files.ru/hrze1t и http://my-files.ru/zsbtdw. При этом банк еще и нарушал закон о банковской тайне, использовав сведения о депозитах для продажи бумаг третьих лиц.

Поорать - это так Вы называетет рассказать правду? Требование исполнения прямого договора обратного выкупа (http://my-files.ru/x1ayac) банком - это не нормально по Вашему?