- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году 36,9% всех DDoS-атак пришлось на сферу финансов
А 24,9% – на сегмент электронной коммерции
Оксана Мамчуева
Как удалить плохие SEO-ссылки и очистить ссылочную массу сайта
Применяем отклонение ссылок
Сервис Rookee
Статья в тему:
http://www.infox.ru/business/money/2015/04/23/Obligacii_bankov____.phtml?utm_source=aif.ru&utm_medium=partner&utm_campaign=right_240
Infox.ru опубликовано 23 апр ‘15 12:06
На валютном рынке царит высокая волатильность, на отечественном фондовом рынке тоже – что ни день, то новые события и развороты трендов.
Многие состоятельные россияне бросились покупать ценные бумаги крупных российских эмитентов в надежде заработать через полгода-год, когда все «отрастет». В фаворе, в частности, облигации крупнейших игроков банковского рынка. Во-первых, казалось бы, с ними вряд ли что произойдет – это же системообразующие кредитные организации («в случае чего, государство банк спасет»). А значит, банковские облигации – это должно быть так же надежно, как и депозит, застрахованный системой страхования вкладов. Во-вторых, кто как ни финансовые институты может зарабатывать? А значит, доходность по облигациям российских банков должна быть соответствующая.
Но это все теория и ожидания, которым, вполне вероятно, суждено стать обманутыми.
Большие банковские... риски
«Покупая бумаги с фиксированной доходностью конкретного эмитента, инвестор, в первую очередь, несет кредитный риск, то есть риск неисполнения обязательств по облигационному займу, - рассказывает Юлия Лесина, ведущий эксперт рейтингового агентства «Эксперт РА» (RAEX). - Если портфель состоит из бумаг только одного эмитента, возникает сильная зависимость от его надежности и финансового состояния. В случае его ухудшения могут возникнуть риски ликвидности».
Проще говоря, купив облигации банка, инвестор рискует не получить свои деньги назад в случае банкротства кредитной организации. А такое ведь сейчас не редкость. Недавно это коснулось держателей облигаций банка «Траст». Сейчас, затаив дыхание, на форумах сидят инвесторы в бумаги Связного-банка. «В июне банк исполнил обязательство по выкупу биржевых облигаций, - пишут клиенты этой кредитной организации. – Какие, думаете, шансы на погашение в августе?».
Процедура погашения облигаций в случае банкротства кредитной организации проста и, к сожалению, печальна. По закону держатели облигаций кредитных организаций участвуют в процедуре ликвидации имущества эмитента с целью возврата своих средств наравне с остальными кредиторами, но в самую последнюю очередь. То есть, если вкладчики имеют гарантии от государственного Агентства по страхованию вкладов (АСВ) по возврату средств вкладов в сумме до 1,4 млн. рублей, то держатели облигаций банков, вообще, не могут быть уверены в том, что получат свои деньги назад.
«Держатели облигаций банков-банкротов находятся в третьей очереди кредиторов (как правило, они последние), - рассказывает Павел Ивченков, руководитель арбитражной практики юридической компании «Деловой фарватер». - К выплате долгов кредиторов третьей очереди переходят только после погашения всех долгов кредиторов первой и второй очередей. Шансы на получение денег у таких кредиторов крайне низкие. Очень редко после возмещения сумм АСВ, вкладчикам, налоговой, работникам и другим кредиторам в конкурсной массе остаются средства для оплаты долгов по облигациям. Зачастую денег не хватает даже для полной оплаты долгов перед кредиторами, стоящими в очереди перед держателями облигаций». По словам эксперта, в лучшем случае у держателей облигаций есть невысокий шанс получить только часть долга, а на получение всей суммы шансы меньше 0,2%.
Случаются и менее трагичные, но тоже не очень позитивные истории, связанные с отсрочкой выплат по облигациям кредитных организаций. Например, в феврале 2015 года банк «Русский Стандарт» договорился с держателями своих евробондов о переносе срока погашения бумаг на два года (с 2018 года на 2020 год). А до этого банк пытался изменить сроки погашения бумаг в конце ноября 2014 года…
Вот еще статья http://review.cbonds.info/article/magazines/4193/. Там надо регистрироваться, поэтому копирую сюда.
Кредитор, выйди вон. Виктор Меньшиков, индивидуальный предприниматель.
Я не принадлежу к числу профессиональных инвесторов. Квалифицированным инвестором меня формально сделал банк Траст, когда ему понадобилось продать мне свои облигации для пополнения капитала второго уровня. Являясь клиентом банка с 2005 года, будучи индивидуальным предпринимателем и отцом 4-х детей, зарабатывая нелёгкой предпринимательской деятельностью и исправно платя налоги, свои сбережения размещал на депозите в банке. Банк был выбран не только за высокий процент, но и за особый контроль, который после санации банка Москвы был введен ЦБ за первой по активам тридцаткой банков.
Вскоре Траст вознаградил меня вип-обслуживанием, как клиента, имеющего на счетах более 3 млн. руб., а также «спецпредложением». Приобрести ценные бумаги, по которым Траст выступает дебитором. Закон 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», статья 51.1, п. 13 запрещает предлагать к покупке подобные ценные бумаги неквалифицированным инвесторам, но банк это делал. Незаконная продажа была поставлена на поток. Управляющие офисами непосредственно отвечали за количество обманутых вкладчиков, а реализацию на месте обеспечивали менеджеры по работе с вип-клиентами. Чтобы успокоить клиентов, в силу своего непрофессионализма не имеющим возможности оценить риски, банк гарантировал выкуп этих ценных бумаг, оформляя при продаже договор обратного выкупа. И, только в конце сделки, как бесплатную услугу, делал меня квалифицированным инвестором. Уговоры приобрести облигации продолжались довольно долго, приводились аргументы, что это все равно, что депозит выше страховой суммы, что банк крупный, и его все равно санируют, что облигации выпущены до Базеля 3 и не попадают под списание (что такое Базель 3 не было понятно, но внушало уверенность).
22 декабря случилась санация банка Траст. История ее довольно загадочна. Начиная с того, что заявление на увеличение акционерного капитала пролежало в ЦБ более месяца («Коммерсант», 20.11.2014, “Капитальный дом "Траста") и было удовлетворено только после санации, кончая выездной проверкой ЦБ в ноябре, закончившейся стандартной фразой «данные будут учтены». 26 декабря ЦБ объявил, что дыра в активах банка составляет 67,8 млрд. рублей («Ведомости», 26.12.2014, «Дыра в капитале банка "Траст" оценивается в 67,8 млрд рублей – ЦБ»). Что никак не вязалось с недавней выездной проверкой, наличием постоянного представителя ЦБ в банке с правом присутствия на совещаниях и возможностью блокировки сделок, и с ежедневной сдачей отчетности банком в ЦБ. Равно как и с аудиторским заключением компании ФБК (аудитор ЦБ РФ), в аудиторском отчете которой на 1 января 2014 указывалось, что бухгалтерская и финансовая отчетность достоверно отражает величину резервов на покрытие сомнительных ссуд. http://www.e-disclosure.ru/portal/FileLoad.ashx?Fileid=963389).
После начала санации АСВ объявило, что данная процедура проводится в интересах кредиторов и вкладчиков банка, и заявляло, что банк продолжит осуществлять свою деятельность в обычном режиме. («АСВ», 22.12.2014, «О мерах по финансовому оздоровлению»). В полугодовой отчетности банка на 30 июня 2014 года фигурировало 7 выпусков нот, на общую сумму 13 млрд. руб. (http://www.e-disclosure.ru/portal/FileLoad.ashx?Fileid=940224). Сумма незначительная, если учесть, что на санацию Трасту ЦБ выделил 99 млрд., которые при вложении в ОФЗ, принесут за 10 лет 126 млрд.руб.
В газете Ведомости 20 февраля была опубликована статья, что банк списывает 4 выпуска нот. Это были те выпуски, которые содержали условие списания при падении капитала. Два выпуска изначально, по двум банк успел незадолго до санации внести изменения в договор займа. Три оставшихся выпуска могли быть списаны только при банкротстве банка Траст. Для отказа по выплатам, в закон 395-Ф был внесен пункт 25.1. («Российская Газета», 26.12.2014, «Федеральный закон Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 432-ФЗ») Закон был опубликован и начал действовать с 23 декабря, уже после санации. Что не смутило санаторов, и «несписываемые» выпуски, в результате распространения закона на отношения, возникшие до его подписания, превратились в «списываемые».
Субординированные облигации довольно распространенный инструмент на российском банковском рынке. Сложно назвать банки из первой 30-ки, которые их не имеют. Если раньше субординированные облигации четко делились на «списываемые» и «не списываемые», то с санации Траста следует понимать, что платить за ошибки банка и за ошибки контролирующих органов будут все владельцы облигаций.
Вот такое заявление в госорганы предлагается рассылать пострадавшим держателям нот на форуме banki.ru
http://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=read&FID=61&TID=268201&PAGEN_1=39#forum-message-list
ЗАЯВЛЕНИЕ
22 декабря 2014 года ЦБ РФ принял решение о финансовом оздоровлении Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) (далее – «Банк»).
Как указывает ЦБ РФ, причиной ухудшения финансового состояния Банка явились действия прежних собственников и руководства Банка, направленных на вывод его активов, сокрытие реальной стоимости активов с использованием различных схем, которые осуществлялись в течение длительного периода времени, и сопровождались фальсификацией Банком своей отчетности.
В результате противозаконных действий Банка пострадали несколько тысяч вкладчиков по всей стране, в том числе и я, денежные средства которых Банк, воспользовавшись их доверием, перевел в кредитные ноты.
В целях исключения необходимости страхования денежных средств вкладчиков, а также резервирования части денежных средств в ЦБ РФ, Банк на протяжении нескольких лет, предшествующих санации, использовал незаконную схему с кредитными нотами и субординированными займами, направленную на обход закона, регулирующего отношения по вкладам.
Банк заключал договоры субординированного займа с компаниями, которые были специально созданы в Голландии. Эти компании выпускали кредитные ноты, а денежные средства от их продажи перечислялись Банку в качестве займа по указанным договорам субординированного займа.
Банк обманом убеждал своих вкладчиков, в том числе и меня, в надежности кредитных нот, умышленно предоставляя нам недостоверную информацию о том, что риски по кредитным нотам идентичны рискам по вкладу и умалчивая о том, что кредитные ноты могут быть аннулированы при снижении у Банка норматива достаточности его капитала. При этом Банк также нарушал законодательный запрет на предложение кредитных нот вкладчикам, не имеющим статус квалифицированного инвестора.
Я, как и другие вкладчики, не являвшиеся участниками рынка ценных бумаг, доверился обещаниям Банка и перевел свои денежные средства, находившиеся во вкладах в Банке, на покупку кредитных нот.
В дальнейшем, снижение норматива достаточности капитала Банка позволило ему отказаться от исполнения договоров субординированного займа, что повлекло за собой аннулирование кредитных нот и потерю мной, а также другими вкладчиками Банка своих вложений.
В связи с изложенным, прошу Вас принять меры по защите моих прав и прав других вкладчиков НБ «ТРАСТ» (ОАО), нарушенных противоправными действиями этого банка.
Вопросы.
1) Что говорилось в договорах, которые заключали покупатели нот, о условиях их аннулирования?
2) Если аннулирование нот было предусмотрено договором, почему покупатели нот не обратили на этот риск внимание?
Наконец то я понял схему, по которой банк TRUST забрал деньги у своих клиентов.
Раньше из за обилия непонятных слов (таких как суббординированые кредиты) мне эта схема был непонятна.
Теперь я все понял!
Изобразил схему отъема денег на рисунке.
МВД РФ возбудило уголовное дело в отношении бывших владельцев банка Траст.
Они подозреваются в выводе активов банка на счета подконтрольных им компаний, путем выдачи невозвратных кредитов.
Примеры невозвратных кредитов выданных банком Траст.
1) Компания TIB Investments Limited должна банку $71,5 млн. TIB Investments Limited, согласно схеме владения банка на январь 2015 года, принадлежала владельцам "Траста" Илье Юрову, Сергею Беляеву и Николаю Фетисову.
2) «ЛБ Коллекшн Сервисез Лимитед» должно Трасту 2,2 млрд руб. Это коллекторское агентство, занимавшееся взысканием долгов заемщиков «Траста»
Крупнейшие бенефициары банка "Траст" — председатель совета директоров Илья Юров, члены совета директоров Николай Фетисов и Сергей Беляев, по словам источников "Ъ", после краха банка спешно покинули Россию и сейчас находятся предположительно в Австралии. Как отмечали в ЦБ, "акционеры банка не изъявили желания каким-либо образом в дальнейшем принимать участие в судьбе и деятельности банка".
Источник
http://www.banki.ru/news/bankpress/?id=7952640
Условия списания нот содержались в проспекте эмиссии. Банк эти документы покупателям не показывал. И до сих пор отказывается предоставлять (см. ссылки на ответ банка выше). Только раньше покупатели вообще не знали, что такие документы существуют.
Получили комментарий юриста по отказу от исполнения договора выкупа:
Случаи, когда руководитель временной администрации банка может отказаться от исполнения договоров, предусмотрены ст. 189.39 и ст. 102 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Основаниями для отказа от исполнения сделок является полное неисполнение или частичное исполнение договора при условии, если
(1) сделка препятствует восстановлению платежеспособности должника или
(2) исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
Временной администрацией не приведено обоснования и доказательств о наличии указанных условий.
Следуя логике временной администрации, допустимым является также отказ от исполнения договора банковского вклада, по которому вкладчику должны быть выплачены денежные средства Банком, поскольку в обоих случаях на стороне Банка лежит обязанность по выплате денежных средств.
Вот он отказ, еще раз привожу на него ссылку: http://my-files.ru/8pgr22
Эта все не с проста, когда банк начинает повышать ставки на вклады - при чем оооочень сильно и рьяно, ждать от него в ближайшее время чего-то хорошего мало стоит ...
Эта все не с проста, когда банк начинает повышать ставки на вклады - при чем оооочень сильно и рьяно, ждать от него в ближайшее время чего-то хорошего мало стоит ...
Есть множество банков, которые предлагали очень высокие проценты по вкладам, но продолжают работать. Потом они проценты снижают.
Например, Айманибанк, Финансовый стандарт, Бенефит банк, Кредит-Москва в декабре 2014 предлагали проценты по депозитам 20-23% годовых. Кризис прошел. Проценты они снизили и продолжают работать.
Высокие проценты по депозитам это не определяющий показатель наличия проблем у банка.
Главные факторы проблем банка это злой умысел владельцев банка вывести средства выдачей кредитов подставным фирмам.
Но это никто из клиентов заранее предугадать не может. Даже специалисты об этом могут узнать лишь когда банк уже банкрот. Банк Траст входил в топ 30. ЦБ заявлял о особом контроле над банками из топ 30. Но дыра в бюджете банка в 114 млрд рублей обнаружена только сейчас.
То есть 70% бюджета банка (114 млрд рублей) было выдана безвозвратно на подставные фирмы, связанные с руководством банка.
Вот подробности.
http://www.banki.ru/news/lenta/?id=7995583
Дело в том, что весь портфель кредитов юр.лицам составлял в банке Траст 51 млрд. руб. на 1 декабря 2014 года. Поэтому вывести 114 млрд. через выдачу кредитов подставным фирмам физически невозможно.
Из прессы мы знаем, что банк Траст в апреле подал в суд на кипрские компании за невозврат кредитов исков "почти на 40 млрд. рублей". То есть это тот максимум, который могли теоретически вывести акционеры. Вывели бы больше, сумма исков была бы больше. http://www.vedomosti.ru/finance/articles/2015/04/24/mvd-zavelo-ugolovnoe-delo-na-rukovodstvo-banka-trast).
Я не знаю почему, но в газетных статьях скромно указывается, что санацию проводят сотрудники АСВ. Хотя на самом деле в банке Траст на руководящих должностях сейчас находятся действующие сотрудники холдинга Открытие, включая вице президента холдинга Дмитрия Попкова (http://www.open.ru/ru/about/team/executives/), который лично встречался с владельцами нот на Спартаковской, и представлялся сотрудником временной администрации. И назвал используемую в банке Траст схему продажи нот не мошеннической, а "креативной". А также смеялся вместе с директором юр.департамента Открытия над пострадавшими вкладчиками, на что ему сделали замечание (у меня есть подтверждающая запись той беседы).
Дыра 114 млрд., "вывели" 40 млрд., остальное нарисовали работники Открытия. Как? Как вариант - через переоценку качества кредитов физ.лиц, доначисление резервов. Банк Траст прошел 2 аудиторские проверки на 1 января 2014 года крупных аудиторских фирм. Одна, компания ФБК, является аудитором ЦБ России и допущена к аудиту "секретных" статьей расходов Банка России, к которым не имеют доступа иностранные аудиторы. Вторая компания также очень известная фирма (не как в банке Таврический, какой-то "Икар").
Вот здесь можно почитать аудиторское заключение ФБК: http://www.e-disclosure.ru/portal/FileLoad.ashx?Fileid=963389
А вот аудированное заключение по Трасту компании Делойт и Туш СНГ: http://www.e-disclosure.ru/portal/FileLoad.ashx?Fileid=963413
О реальном состоянии дел в банке можно узнать из аудиторских заключений.
Хорошая тема.
Смысл такой - чем больше у человека денег тем реально сложнее их куда либо нормально пристроить. Вот и вписываются люди в подобный блудняк.