имею ли я право убрать ссылку на разработчика сайта

Так почему тогда обижаетесь на предположения других?

Хотите ответить на вопросы? Ну так давайте с этого поста и начнем. С первого вопроса вам - ответа так и не было.. Потому что все что вы говорили это отрывки, а остальное пришлось искать самим. Вопрос про голову можно пропустить.

1) Право на имя автора и право на ссылку на главной странице как связаны? Имеет право автор требовать ссылку, а не упоминание? Какого размера имеет право требовать автор упоминание? Предусмотрен ли в законе случай когда упоминание автора портит произведение?

2) Является дизайн на сайт из 3-х страниц единым целым? Или под понятием дизайн для сайта будет пониматься отдельно дизайн каждой страницы и 3 авторских права на имя?

Огромная просьба. Если все-таки решите отвечать, не надо придираться к словам. Сейчас поздновато и я не готов "фильтровать текст" (блин, себя оскорбил наверно). Думаю, понять суть вопросов возможно.

---------- Добавлено 01.02.2015 в 23:38 ----------

Про несостоятельность ничего не заметил. С оскорбительным характером их начинаем разбираться.

Чуть выше первое мое сообщение ( вы его оценили как предположение).

меня сложно обидеть. и уж поверьте, не незнакомцам на форуме. не знаю, личное это или профессиональное, как отметила julia_j17.

я цитатами показал то, как в частности Вы ведете дискуссию. и в них, кстати, не предположения, а утверждения и умозаключения из ложных фактов.

1) "Какая связь между ссылкой на сайт автора с главной страницы (да и с любой другой) и авторским правом?" - смотрите цитаты закона про право автора на имя, право правообладателя на указание информации о себе (а в рассматриваемом случае исполнитель - это и автор, и правообладатель в одном лице), а также общее право автора и правообладателя на указание информации об их авторском праве и о них самих.

Логотип бесспорно выполняет эту функцию (в частности, логотип можно рассматривать как псевдоним автора или как информацию, идентифицирующую правообладателя - как угодно).

Активная гиперссылка, ведущая на сайт, тоже вполне выполняет функцию идентификации автора и правообладателя. И если уж о чем и можно было бы говорить в плане изменения ссылки, так это добавить атрибут, запрещающий ее индексацию. Не более того. Все остальное - чревато.

2) Обычно дизайн в определенной степени сквозной, то есть страницы выполняются в одной стилистике, как минимум со схожими основными элементами дизайна. Если это так, то да, можно рассматривать этот объект как единый дизайн. Но все зависит от обстоятельств.

Вы можете взять книгу или журнал с одной версткой, а можно издать книгу или журнал, совмещающий совершенно разные верстки.

Но повторюсь, важен вопрос, конкретный.

Правовой подоплеки в Вашем втором вопросе не вижу, поэтому с правовой точки зрения и ответить сложно. Возможно, с утра уточните.

Я и сам сейчас уже в стэнд бай режим перехожу.

Вопрос 1а. Ответа фактически нет, я отослан к закону.

Вопрос 1б. Я спросил про упоминание - получил ответ про логотип хотя суть не спорю та же.

Вопрос 1в. Пропущен. Так как ответ не знаете.

Вопрос 1г. Пропущен. Так как ответ не знаете.

Вопрос 2. Юридически ничем не подтверждено. И исходя из вашей логики автор написавший книгу имеет право требовать упоминание себя на каждой странице. Они же все разные с литературной точки зрения.

По последнему вопросу думаю так. Одно произведение - одна ссылка. И тут возникает вопрос, имеет ли автор требовать упоминание в определенном месте произведения? Подозреваю, что такое требование законом не предусмотрено.

Заодно еще вопрос. Имеет ли автор требовать именно ссылку, а не упоминание? Думаю, нет.

Насколько я понял из обсуждения:

1. Автор не может требовать ссылку, это не предмет спора.

2. Автор не может требовать упоминания, если его не было.

3. Никакого размера автор ничего требовать не может.

4. Заказчик не может удалить подпись автора.

5. Заказчик не может удалить подпись автора и в случае если она в виде ссылки.

6. Заказчик вообще ничего удалить не может и поменять тоже.

Ну тут ещё обсуждается такой пример, когда договора не было, т.е. ничего не обговорено. По сути заказчик ничего в дизайне менять не может. Потому, что ни авторских прав на дизайн у него нет, ни исключительных и никаких других письменных договорённостей (а они могут быть только письменными).

Менять по сравнению с чем? Как ему потом доказать, что он ничего не изменил? :)

---------- Добавлено 02.02.2015 в 00:49 ----------

1. Думаю так же

2. Согласен, Но доказать без договора, что его не было нельзя. А бремя доказывания лежит похоже в этом случае на ответчике. Хотя я так и не понял - вариант использования или не использования имени на произведении выбранный автором, он ведь должен быть именно в договоре. Или делаю вывод, что дизайнер также может подать в суд как за отсутствие ссылки так и за ее присутствие, и выиграет в обоих случаях.

Остальное да, наверно так.

Менять по сравнению с тем, что сдал дизайнер.

Про доказывание отдельная песня, особенно в российских реалиях. Я когда клиентским SEO занимался — у меня программисты, дизайнеры, копирайтеры, верстальщики, особенно которые удалённо, пропадали пачками, нарушая все мыслимые и немыслимые соглашения и договорённости. И с договорами и без. Наверное их можно было засудить, да. :)

В реальности всем на всё плевать и все всех кидают во всех вопросах. Если нашёл человека (или фирму) ответственного, который слово держит и сроки выполняет — держись его руками, ногами и зубами. Потому, что второй такой может уже и не встретится (и подпись его размещай, и не убирай). 😆

***

Этот топик про законные отношения. Стоит стремиться этому следовать. Понятно, что после того как я сниму ссылку дизайнера с фриланса по работе за 50 000 руб., которая прошла без договора, то в 99.9999% случаев не будет ничего. Никто и не заметит. С другой стороны — человек работал, сделал дизайн, зачем мне ссылку снимать или подпись убирать?

Wadim, пожалуй, истинной цели узнать у Вас нет, опять купился я на Ваши вопросы, истинная цель которых не узнать, а высказать собственные убеждения.

Вы даже не вдумываетесь в то, что читайте.

Только продолжаете нести в массы свои убеждения, игнорируя собеседников. Простите, более участвовать в общении с Вами не намерен.

overnight, Вы бы лучше не Wadim цитировали, а меня. Тогда правильные бы выводы делали. Но если Вам тоже интересно не разобраться, а пофлудить, то скажите прямо, я не буду Вам мешать своими юридическими "бреднями", и Вы спокойной сольетесь в потоке с Wadim.

1. Автор может потребовать указать свое имя или псевдоним. Именно потребовать. А если их не поставят, то запретить использование вовсе, даже если есть договор, по которому исключительное право перешло в полном объеме, но про анонимное использование (неуказание) ничего не сказано.

А что считать псевдонимом - исключительно на усмотрение автора.

Если же права не передавались вовсе (как в этом случае), то можно с относительной легкостью доказать, что и ссылка должна быть. Как? Уж позвольте не углубляться.

2. См. п. 1.

3. Может. Плохо читали ссылки закона, где говорится, что удаление, изменение или использование произведения без информации об авторе / правообладателе влечет самостоятельную ответственность.

А в данной ситуации нарушены еще и имущественные права.

4. Верно.

5. Скорей всего так. Хотя при определенных обстоятельствах тут можно спорить.

6. Когда прав нет вообще, как в этом случае, верно.

В этом случае заказчик и дизайн сам использовать не может, а не только в нем менять что-либо.

Если речь о юридической стороне, то он вполне может подать в суд на то, что вы её поставили, когда он делал дизайн анонимно :)

И вот еще.... Поскольку произведение и право на имя разные вещи, я имею полное право переставить упоминание об авторе в любое место и написать любым читаемым шрифтом.

Если это не противоречит договору. При этом целостность дизайна никак не нарушается.

---------- Добавлено 02.02.2015 в 10:29 ----------

Пожалуй это мне надо было собирать ваши оскорбления по форуму, впрочем когда оскорбляете вы это называется предположением :)

Да я сам ухожу из топика (ненадолго!) - неохота вас бесплатно юриспруденции обучать. Кучу моментов сказал о которых вы и не заикнулись, никакого юридического Спасибо.

Вы заводитесь с полоборота, Вас лучше не трогать тем, кто предпочитает спокойное общение. Как мне кажется.

Вы про это ранее ничего не писали нигде. А если автор будет каждый день приходить, то поставь, то убери? Сданная по ТЗ работа в определённом виде разве не подразумевает, что это выражение воли автора относительно подписи?

Автор опубликовал произведение анонимно, он может потом придти имя своё проставлять? А потом убирать? И сколько раз туда-сюда, до бесконечности?

Интересно, все тут уверены, что не полную дурь обсуждают? Договора нет, претензии лесом, вот и вся любовь.