- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
В 2023 году Одноклассники пресекли более 9 млн подозрительных входов в учетные записи
И выявили более 7 млн подозрительных пользователей
Оксана Мамчуева
edogs, не думаю что есть разница. Просто хотелось бы с его стороны увидеть указание на конкретную статью закона. Я прочел статьи по ссылкам, но бегло - не вижу конкретных нарушений прав. Пусть укажет - тогда можно обсуждать.
Разница как раз принципиальная.
dkameleon, кстати, указал там так же на статьи 1296 и 1297, правда без ссылок, но именно они (вкупе со статьей 1295 и некоторыми более мелкими) и делают разницу
В случае если автор по своей инициативе создал произведение (за свой счет, на свой страх и риск, по своему ТЗ), то исключительные права (упрощенно говоря все права кроме как права называть автором кого-то другого) на произведение принадлежат ему. И если он продает это произведение, то все не указанные прямо права - остаются за ним, в т.ч. право на копирайт.
Если же автор сделал это произведение по заказу (так или иначе), то вот тут уже вступают в действие 1295, 1296, 1297 и прочие аналогичные, которые исключительные права оставляют за заказчиком и за редкими исключениями заказчик может делать с произведением что угодно.
---------- Добавлено 29.01.2015 в 02:26 ----------
Про использование я выше написал - пример с дизайнерскими трусами 😂 Мой приговор - носить можно без договора!
dkameleon, ну ваш же пример не про лицензию на движок.
про лицензию на движок. там всё подробно написано в статьях.
или вы про креатив коммонс? так её чаще используют для графики, но ничто не запрещает использовать эту лицензию и для скриптов.
И что? Права нарушу?
не уверен, но ауди без эмблем будет смотреться убожески, как и брендовая шуба.
Если он нарисовал дизайн, продал его и признает это - нет никаких особых прав на нахождении на нём каких-либо меток. Кто считает, что есть - доказывайте законом.
если дизайнер продал дизайн с авторской меткой, а покупатель купил дизайн с меткой, то вопрос вполне себе однозначно решен - удаление метки нарушит права дизайнера.
куда интереснее вопрос использования в работе фрагментов или работ других авторов под противоречащими лицензиями :)
вплоть до того, что работа программиста должна быть бесплатной и публично доступной :)
То что Вы написали, относится к произведениям купленным у автора, а не к произведениям разработанным по заказу. ТС говорил о произведении разработанном по заказу. Опять же, при произведении сделанном по заказу договора просто не может не быть, иначе не было бы и произведения.
упд. вижу, уже нашли ответ.
еще дровишек...
логотип стоит студии, а правом вроде как обладает конкретный автор или коллектив авторов, разве нет?
если предположить, что право все же за студией, то студия - это разве изображение (логотип), а не юр/физ лицо имя которого складывается из букв?
а если из букв, то есть ограничение, по величине шрифта при указании авторства?
а ссылка разве обязательна, для сохранения права авторства?
edogs, ок разница есть :)
Но даже если бы и не было, в любом случае купленное произведение можно использовать в единичном экземпляре с той целью для которой оно куплено. Это логично и даже в наших законах никто ничего другого не найдет....
Трусы можно носить, книгу читать, дизайн размещать туда куда он предназначен - всё без доп.договоров. (это я про право использования, которое тут сомнению подвергли)
Если же автор сделал это произведение по заказу (так или иначе), то вот тут уже вступают в действие 1295, 1296, 1297 и прочие аналогичные, которые исключительные права оставляют за заказчиком и за редкими исключениями заказчик может делать с произведением что угодно.
тут возникает ещё один момент - наличие заказа или договора:
"Статья 1296. Программы для ЭВМ и базы данных, созданные по заказу"
"Статья 1297. Программы для ЭВМ и базы данных, созданные при выполнении работ по договору".
Что такое заказ и договор, должно быть в гражданском кодексе. Или другом нормативно-правовом акте, регулирующем взаимоотношения сторон.
А, ну та же 1288.
Должен быть договор авторского заказа.
В общем, в любом случае необходимо наличие договора.
---------- Добавлено 29.01.2015 в 01:36 ----------
если предположить, что право все же за студией, то студия - это разве изображение (логотип), а не юр/физ лицо имя которого складывается из букв?
а если из букв, то есть ограничение, по величине шрифта при указании авторства?
а ссылка разве обязательна, для сохранения права авторства?
Гражданский кодекс не ограничивает автора в способах и формах указания авторства.
тут возникает ещё один момент - наличие заказа или договора:
"Статья 1296. Программы для ЭВМ и базы данных, созданные по заказу"
"Статья 1297. Программы для ЭВМ и базы данных, созданные при выполнении работ по договору".
Что такое заказ и договор, должно быть в гражданском кодексе. Или другом нормативно-правовом акте, регулирующем взаимоотношения сторон.
А, ну та же 1288.
Должен быть договор авторского заказа.
В общем, в любом случае необходимо наличие договора.
ГК такие договора разрешает даже в устной форме, так что тут проблема скорее будет заключаться в доказательной плоскости, а не в юридической.
Кроме того, тут на самом деле некая коллизия существует. 1295, 1296, 1297 говорят об исключительном праве в пользу заказчика, если не оговорено иное. 1288 говорит об исключительном праве в пользу автора, если не оговорено иное. Если речь о цмс-ках и интернетах вообще, все-таки видимо более правильно использовать 1295, 1296, 1297.
Но даже если бы и не было, в любом случае купленное произведение можно использовать в единичном экземпляре с той целью для которой оно куплено. Это логично и даже в наших законах никто ничего другого не найдет....
А разве Вам трусы продали с целью удаления копирайта?:)
Может разве что нарушать согласованный дизайн
(где дизайнеры часто рисуют свой копирайт,
а разработчики любят воткнуть ещё и свой).
И правильно делают, типа
списки в буржуйских фильмах,
где есть каждая гримерша.
ГК такие договора разрешает даже в устной форме, так что тут проблема скорее будет заключаться в доказательной плоскости, а не в юридической.
нет проблем, я не утверждаю, что договор - это обязательно бумага.
но в случае суда именно владельцу сайта понадобится доказывать, что договор или усная договоренность были.
точно так же как и именно автор будет вынужден доказывать свое авторство.
полагаю, что автор справится намного лучше со своей задачей, чем владелец сайта :)
еще раз: Вы не получили прав на использование дизайна. Несмотря на то, что оплатили.
Вы, уж, уточняйте, каких именно прав у него нет. "Исключительных прав на произведение" - нет, но они ему и не нужны. Он же не собирается перепродавать копии этого сайта.
Можно даже громко заявить, что он не имеет права использовать произведение, только посмотрите, что именно закон понимает под использованием произведения (Статья 1270 п 2).
Использовать != пользоваться.
В зависимости от того, до или после 01.10.2014 началось исполнение договора, у Вас прав и на сайт (как программный код) тоже может не быть (если после).
Опять, же, уточняйте каких именно прав у него нет.
Статья 1280 Как лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, он праве без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:
- вносить в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя, исправлять явные ошибки
- изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ
- преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами
А, уж, пользоваться законно приобретённой программой имеет полное право, это вообще без вопросов.
это примерно то же, что продать шубу а потом говорить об обязательности нахождения на ней этикетки.
вы купите шубу Кельвина Кляйна и логотипы посрезайте.
Или с ауди посбивайте все кольца - тогда будет уместная аналогия.
Читайте внимательно, что считается "использованием произведения" с точки зрения закона об авторском праве.
Использование шуб, трусов и табуреток в личных целях ни разу не попадает под действие закона об авторских правах:
34. … Допускается без согласия автора или иного правообладателя воспроизведение, осуществляемое только гражданином и только в личных целях, под которыми по смыслу статьи 1273 Кодекса понимается последующее некоммерческое использование соответствующего экземпляра для удовлетворения собственных потребностей или потребностей обычного круга семьи этого гражданина.
полагаю, что автор справится намного лучше со своей задачей, чем владелец сайта :)
Есть подозрение, что заказчик довольно легко сможет доказать факт оплаты. После этого исполнителю придётся ещё объясняться, почему не были уплачены налоги, например.