- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
предварительные результаты эксперимента в динамике (извиняюсь за вид):
дата проверки
26.10.2006/31.10.2006/04.11.2006
есть/есть/есть
нет/нет/нет
нет/нет/нет
есть/сайт найден/сайт найден
сайт найден/сайт найден/сайт найден
нет/нет/нет
нет/нет/нет
сайт найден/сайт найден/сайт найден
нет/нет/сайт найден
нет/нет/сайт найден
нет/есть/есть
нет/нет/сайт найден
есть/есть/есть
есть/есть/есть
нет/нет/есть
нет/сайт найден/сайт найден
нет/сайт найден/сайт найден
есть/есть/есть
нет/сайт найден/сайт найден
нет/нет/сайт найден
нет/нет/нет
сайт найден/сайт найден/сайт найден
нет/сайт найден/сайт найден
нет/сайт найден/есть
нет/сайт найден/нет
нет/сайт найден/сайт найден
есть/есть/есть
есть/есть/есть
сайт найден/сайт найден/нет
сайт найден/сайт найден/сайт найден
нет/нет/есть
сайт найден/есть/есть
нет/нет/есть
нет - означает по уникальному запросу ничего не найдено
есть - по уникальному запросу найден только сайт донор
сайт найден - по уникальному запросу найден и донор и реципиент
ссылки размещались 20 октября, перавая проверка через 6 дней, вторая через 5, третья еще через 5.
после третьей проверки осталось только 7 сайтов "нет", при этом "есть" - 12 сайтов (подозрение на непот), и 14 сайтов "сайт найден". т.е. с этими по идее все в полном порядке.
интересным мне показался тот факт, что переходов "есть -> сайт" найден всего 1!! в тоже время как переходов "нет -> сайт найден" все остальные. плюс к этому сайты которые после первой и второй проверки получили статус "есть" и так и не перешли в статус "сайт найден"!
статистики пока конечно маловато, но думаю, можно сделать вывод что Яндекс должен сразу же выдавать сайт-реципиент по уникальному запросу, если ссылка на доноре проиндексирована и находится в выдаче.
а кого какие мысли еще будут?
orphelin, спасибо за данные. Надеюсь, не страшно, что я пользуюсь слегка другими терминами.
Переход «есть только донор -> есть реципиент» — это, возможно, и есть интересующая меня ситуация «снятия непота», но только в том случае, если «есть реципиент» было не быстророботное (такого, чтобы ссылка была в базе быстроробота и она давала «есть реципиент» я не встречал; очевидно, быстророботные ссылки не дают ссылочного, что, в общем, вполне разумно: для ссылочного необходимы существенные рассчеты, которые доступны только после апдейтов).
Встречный вопрос: в случае «есть только донор -> есть реципиент» с сайтом-донором происходило что-нибудь интересное?
Кстати, см. ответ Садовского на вопрос 22.
Кажется, его можно интерпертировать следующим образом:
1. Есть полный непот, возможно, ручной. Ссылки отрублены полностью.
2. Есть автоматическое градуальное занижение веса, которое при некоторых условиях дает ситуацию «есть только донор».
3. На ситуацию «есть только донор» могут влиять и другие факторы, связанные со свойствами реципиента.
И, наконец, у меня есть совсем загадочный пример:
На сайте размещено 4 уникальные ссылки на четыре сайта. Из них тест по 3 ссылкам дают «есть реципиент», а одна, причем единственная тематическая, дает «есть только донор». Из этих четырех сайтов последний — наименее прокачанный.
Так что можно выдвинуть гипотезу, что ситуация «есть реципиент» возможна при низкой «занепоченности» донора и достаточно высоком весе «реципиента».
Обнаружилась еще и такая бяка: пару раз я встречал такое, что результаты проверки разнятся с &rd=0 и без &rd=0. Это, кстати, к мыслям про градуальность непота...
Простите за сумбур. 8)
Конкретно на вопрос темы - смотрим ответ на вопрос 52.
Ответ на вопрос 22 указывает, что данный принцип выявления "непот-фильтра" не всегда корректен :(
Asper, согласен по обоим пунктам. Сказать по правде, когда писал ответ, до 52 не дочитал. 8)
Но 22 гораздо более информативен в плане того, как этот наш «непот» устроен.
upyrj, согласен, кроме
&rd=0 и без &rd=0. Это, кстати, к мыслям про градуальность непота...
ИМХО, рд с ранжированием (и влиянием на него) никак не связаны
sosed, про rd=0 зуб даю. примеры разных результатов послал в личку.
Так что тут вопросы «склейки» следует еще дополнительно изучать.
Может, конечно, на ранжирование и не влияет, но соображение банально такое:
если иногда клеит, а иногда не клеит, соответственно, и передаваемый вес по запросу мог бы слегка снижать.
вот вся переписка
сателлит оставил себе для души и для опытов но засорять морду ссылками не буду больше
Верно ли утверждение, что непот фильтр применяется к сайту за исходящие ссылки на морде?
Какие еще причины (по наблюдениям) влияют на наложение этого фильтра?
Спасибо)
Я чаще встречаю сайты под непотом, который, скорее всего, наложен за линк-помойки внутри сайта (линкаторы, многочисленные нетематические обмены и т. п.), а не за морды.
Всегда было интересно - зачем донора ищете по тексту анкора?
У меня есть версии - зачем, но мне кажется - это не нужно. Вернее - не это нужно.
Всегда было интересно - зачем донора ищете по тексту анкора?
У меня есть версии - зачем, но мне кажется - это не нужно. Вернее - не это нужно.
Если это ко мне, то для быстрой проверки наличия в индексе ссылки с данным текстом только с проверяемой морды (часто их может быть несколько — издержки нашей технологии раздачи ссылок).