- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как снизить ДРР до 4,38% и повысить продажи с помощью VK Рекламы
Для интернет-магазина инженерных систем
Мария Лосева
В 2023 году Google заблокировал более 170 млн фальшивых отзывов на Картах
Это на 45% больше, чем в 2022 году
Оксана Мамчуева
Всех приветствую.
Возник такой вопрос. У меня есть с организацией email договорённость, что я буду для них вести группы в соцсетях. В ведение есть обязанность заполнять фотками группы. Фотки само собой мне никто не предоставляет - соответсвенно приходится их воровать с других сайтов. По просьбе организации, копирайты с них удаляются. Знаю - хреново, блин но работать то как то надо...
Вот и вопрос - как мне себя обезопасить в случае АП и какой договор заключить с организацией?
как мне себя обезопасить в случае АП
На данный момент - никак. Если будет суд по АП, то отвечать деньгами будет администратор группы. А после этого администратор может выкатить вам иск на возмещение расходов как исполнителю за то, что вы напичкали группу чужими фотографиями. Но у вас есть отмазка, если редактировать группу можете не только вы, но и еще кто-то. Тогда установить конкретно вашу вину будет не возможно.
Но надо почитать договор в части ответственности сторон. А в договоре прописать, что ответственность за контент лежит на организации, а все материалы на которых может распространяться АП вставляются лишь для примера с последующим обязательным редактированием в течении 10 минут, а не для использования по прямому назначению группы. Ну или что-то подобное.
--------------------------
Проблемная фотка всего одна? Если одна, то очень вряд ли с вами будут судиться из-за одной фотки, так как судебные издержки скорей всего превысят присужденную компенсацию (вряд ли более тех же 30 тысяч).
Не очень понятно о чем Вы.
Судебные издержки выигравшей стороны компенсируются проигравшей в полном объёме дополнительно к основной сумме иска.
Более того, если раньше нередки были случаи когда суд снижал чрезмерные "расходы", то сейчас я что-то давно таких случаев не слышал. Это приводит к тому, что адвокаты, эксперты и другие на этом зарабатывают предлагая свои услуги "в ноль", например, пострадавшим в ДТП что бы ссудить со страховой кроме положенной суммы ещё и на зарплату себе :)
В случаи с авторскими правами можете быть уверены: сумма компенсации не будет снижена что бы там истец не нарисовал.
---------- Добавлено 17.09.2016 в 06:54 ----------
На данный момент - никак. Если будет суд по АП, то отвечать деньгами будет администратор группы. А после этого администратор может выкатить вам иск на возмещение расходов как исполнителю за то, что вы напичкали группу чужими фотографиями.
У нас был случай: взломали сайт и залили нехорошее (чужие персональные данные).
Владелец сайта понёс серьёзную ответственность.
Через некоторое время нашли кто взломал, дали ему условно по 272.
Владелец подал гражданский иск по материалам уголовного на компенсацию.
Суд не нашел достаточных доказательств для обвинения взломщика.
Тут сложность в том, что владелец отвечает за конечный результат: на его домене что-то незаконное.
А конкретный исполнитель отвечает исключительно за конкретное действие: вот эту фото он заливал, а эту нет. Не знаю кто залил, я не заливал :) И доказать обратное нереально.
Кроме того, хороший адвокат придерется к слову "распространение" в законе и выиграет.
Залить фото - не распространение.
Показать фото всем - вот распространение.
---------- Добавлено 17.09.2016 в 07:01 ----------
и стоит это минимум 7-8к.
1000 р / страница
100 штук нам недавно делали за 20к
Суд не нашел достаточных доказательств для обвинения взломщика.
Всё верно. Факт взлома установить проще, чем понять, что было залито на сайт, а что нет. Истец не смог доказать, что залитое на сайт было произведено во время взлома. Истец ходатайствовал в суде, что бы тот направил запрос хостингу о времени изменения файлов на хостингов, а так же IP с которых заливались эти файлы?
Не очень понятно о чем Вы.
Судебные издержки выигравшей стороны компенсируются проигравшей в полном объёме дополнительно к основной сумме иска.
Это понятно. Разговор был о том, что мало кто будет судиться (если это не вопрос принципа) чтобы получить свои затраченные деньги назад + 10к.
1000 р / страница
100 штук нам недавно делали за 20к
Я когда искал 3 года назад мне меньше меньше 5-7к никто не называл. Но мне нужна была одна страница всего.
Истец ходатайствовал в суде, что бы тот направил запрос хостингу о времени изменения файлов на хостингов, а так же IP с которых заливались эти файлы?
нет.
были логи провайдера в которых ответчик, видимо, после своих деяний смотрел страницы с незаконным контентом.
но суд счел, что этого недостаточно.
хостер не сильно бы помог т.к. к файлам имел доступ истец.
если что-то делать, то надо было делать на следствии
а после следствия и суда "два магнитофона импортных" уже не прокатит ))
суд счел, что этого недостаточно
Согласен с судом
хостер не сильно бы помог т.к. к файлам имел доступ истец.
Вопрос по времени операции с файлами. Т.е. если было видно с какого IP последний раз заливали файлы и больше не меняли ничего до момента возбуждения дела, то можно было бы притянуть ответчика.
Выходит что если купить сайт и там окажется несколько авторских фото, то отвечать будет тот кто сейчас владеет сайтом?
dmkich, да. Как можно пытаться наказать того, кому сайт не принадлежит?