- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
секреты дорвейщиков в фак явно не попадут
какие тут секреты ?
об чем ты ?
ps
просто я отвечаю на вопросы сотен новичков и уже знаю что такое отправить в фак
greenwood, да тут сам подход к составлению фака неверный. Его надо составить втихаря, потом выложить. И пусть те, кому это нужно, комментируют его в личку составителю.
ИМХО, конечно;)
я не знаю как надо верно (пока), но вижу что туфта получается какая-то
Адекватный ответ на вопрос про плотность ключевых слов был уже дан.
Что ещё обсуждать?
FAQ и есть на то FAQ, что они дают короткий "среднестатистический" ответ и не уходят в дебри типа: "А вот ещё один возможный аспект"
ИМХО
Адекватный ответ на вопрос про плотность ключевых слов был уже дан.
Что ещё обсуждать?
Я немного добавлю. :)
Если нет желание делиться - можно просто не ходить в раздел Для новичков (тем более, что у серьезных знающих людей обычно и работы хватает, и денег на развлечения) - будет некому отвечать - и весь раздел умрет, а не только ФАКовые темы
kod_ssilki_ru, процитированное обращено к Денису и вызвано плохой подготовкой к запуску подобного топика. FAQ-и же, конечно, необходимы.
плотность слов должна быть оптимальной... не следует циклиться на проценты -хотя до 5% не банят (по общему мнению)
Да, простите меня Катя и джентельмены, но обоснования в топике слабые. :)
Хотелось бы поддержать webcat, Миху К. и Вольфа, который и сформулировал ключевое правило, "Sic!" :)
желательно, чтобы точное вхождение ключевой фразы хотя бы раз встречалась в документе
Хочу добавить, что необходимо разбираться в препроцессинге (переколдовке):
1. "Яндекс на РОМИП-2004. Некоторые аспекты полнотекстового поиска и ранжирования в Яндекс."
2. "Алгоритм Яндекса - "поиск" и ранжирование документов"
Удобным для этого является плагин Коли Дубра, если, конечно, этот редиска исправит его под FF2.0
Нелишним будет включение КС в title.
Термин "плотность КС" для Яндекса неактуален. Актуальна нормировка по наиболее часто встречающемуся слову, используемая в тошноте (спамности) документа пре-умнейшим из умнейших Хрнс.
Сам Яндекс в своих трудах использует термин "встречаемость в документе".
1. The WishMaster, составь втихаря и выкладывай. (или помалкивай)
2.
в такие факи, которые вырисовываются тут, посылать новичка - равнозначно послать на три буквы
Естественно, что они (факи) будут редактироваться. Если кто может сделать это быстро - велкам.
1. The WishMaster, составь втихаря и выкладывай. (или помалкивай)
Заметь, что я написал уже руководство. Написал втихаря:) И не надо переходить на личности, помалкивать не буду, так как топик пока что открыт.
The WishMaster, я просил убедительно не флудить в топиках.
1. Я не могу составить ФАК сам, так как я знаю достоверные ответы только на пару вопросов.
2. Я попросил помочь форумчан, и многие поняли и откликнулись. Спасибо им большое.
3. У меня уходит много времени на удаление лишних постов. Более того, модератор видит удаленные посты с флудом и это сильно мешает редактировать.
4. Я не буду закрывать тему, так как она не полностью раскрыта, а буду просто отключать флудеров от форума, так что помалкивать прийдется. ;)
Wolf конечно верно сказал, но можно и вообще ниодного ключевика не иметь на страничке и вытащить в топ только по ключевику в беке.
Вот и думай тут чего писать в факе. (сам с собой разговариваю)
Никаких особых обоснований, Виталий.
ИМХО (и мне очень важно знать в верном ли ключе я мыслю),существует некая плотность ключевиков на странице, которая при прочих равных будет хороша для внутренней оптимизации ресурса. Воспринимать внутреннюю оптимизацию сайта - составления тайтлов, метатегов, как раз непосредственную оптимизацию страниц под запросы, выделения спецтегами, грамотное составления заголовков- можно рассматривая лишь как основу, базу, для непосредственной уже игры с внешними факторами.
на сегодняшний день, можно не иметь ни одного ключевика на сайте, но быть по нему в топе, но никто не гарантирует, что так будет и дальше.
равно как на сегодняшний день работает, что чем больше встречается запрос на странице, тем больший он получает совокупный вес. да если еще к нему и применены теги выделения........
но определенная планка есть - выше которой, плотность уже будет восприниматься поисковой системой как попытка влиять на выдачу.
если смотреть от противного... если за излишнее количество ключевиков -банят, значит их количество на что-то и влияет...
какая же оптимальная плотность. я тут четко буду стоять на своем - максимальная, какая не напряжет пользователя. надо смотреть на глаз, да мне нравится мысль - 1-2 ключевика на абзац. имхо, тавтология цепляется уже, если слово повторяется через абзац. значит можно его впихнуть через два и это будет нормально. так что на практике высокая плотность может быть и хороша для оптимизации, но конечного эффекта она даст мало - пользователь белиберду читать не станет и с сайта уйдет.