Что-то в эволюционной теории Дарвина не сходится..

И не надейтесь. Профанация вечна и непокобелима.

Спасибо за обоснованные и понятные контрагргументы 😂

Я так начал подозревать, что Вы очень умный и знающий человек в какой-то науке. Или нескольких. Будет очень хорошо, если Вы преодолеете раздражение и поделитесь азами. Заранее благодарен.

---------- Добавлено 04.06.2014 в 21:55 ----------

А что плохого в профанах? Они же стремятся...

Я такое слышал: мудрец всегда ставит себя на последнее место - и там находит себя. А Вы на каком месте? Сори за провокацию )))

Прям представляю средние века, как гуру доказывают профанам, что эрекция - это когда член надувает внутренним паром ))))

Я сказал, что они плохи? Я сказал, что они вечны. Профан, это тот, кто даже не пытаясь ознакомиться с азами , составляет себе мнение о предмете и далее - делает построения на основе этих представлений, не имеющих ничего общего с действительностью.

Так и тут: оспаривают то не ТЭ, а некоторые собственные представления об эволюции.

---------- Добавлено 04.06.2014 в 23:10 ----------

На своем.

............

Ну а чего тут контраргументировать? Автор излагает какие-то свои абсолютно не верные представления о предмете, при чём даже не разобравшись с терминологией. Очевидно, что он даже не потрудился изучить то, что имеется по этой теме, а между тем в вопросе многомерных пространств уже давно полная ясность и всё написано в учебниках, более двухста лет назад, в вопросе что такое время ясность наступила чуть позже всего сто с лишним лет назад, но тем не менее уже всё разжёвано не только в учебниках, написано сотни книжек где пытаются рассказать об этом так, чтобы было понятно каждому.

Но постоянно находятся люди, которые считают, что всё это им не нужно, что они умнее и сами всё поняли и они-то точно поняли всё правильно. Вот и появляются подобные видео и посты в блогах, и многое другое. А ещё находятся люди, которые воспринимают это совсем без критики.

Так повторюсь, чего тут контраргументировать? Автор нарисовал два тетраэдра, соединил их вершины и назвал это четырёхмерным пространством. Это просто не верное утверждение, на уровне определений.

Расслабьтесь, чудаками мир полнится и прирастает. Ведь кому-то надо и в выгребные ямы лазить и лопаты точить. А УМИЩЕ то куда девать?

---------- Добавлено 05.06.2014 в 00:03 ----------

Ссылку на синтетическую теорию эволюции в данном топике давать бесполезно?

Дайте, пожалуйста! Нуждаюсь для развития :)

Спасибо.

---------- Добавлено 05.06.2014 в 09:25 ----------

Видимо, раздражение и возмущение помешали Вам немного. Или даже сильно помешали.

Четырехмерным пространством автор называет нашу реальность.

Более всего теория автора основывается на том, что у нас, в четырехмерном пространстве, не время, а отрезок времени. Далее, по аналогии с пространством, он экстраполирует точку, отрезок и объем на время. Графически понятно объясняет свою теорию: если мы имеем ОТРЕЗОК ВРЕМЕНИ, который и наблюдаем каждый в течении своей жизни, то что же такое ОБЪЕМ ВРЕМЕНИ - то есть время.

Возник у меня вопрос к Вам: в тех учебниках, в которых всё разжевали - как думаете, они истинны? Просто я припоминаю случай, когда пятая аксиома оказалась пришельцем из другой геометрии... и потом один чудак такИ рискнул отдать себя на посмешище современников и открыл эту геометрию, в которой через точку прошли уже две прямые. Лобачевский его фамилия вроде :)

Может так случиться, что с Вашими 200летними правилами из учебников произойдёт нечто похожее?

YuriDnepr, ещё раз, для тупых — что такое время?

Так я тоже тупой :( Не смогу - не владею информацией.

От автора видео - это измерение, пятое. В его терминологии. И проекция этого измерения присутствует в нашей реальности - отрезок времени. Еще, я так понял, отрезок времени - это путь перемещения (для меня понятнее - путь неотвратимого изменения данной плоскости на отрезке времени) плоскости.

Вот такая вот лабуда (((( Это не из учебников. Это я так понял профанское видео для бабушек

Пойду бухану

YuriDnepr, почитай хотя бы хокинга. Он очень доходчиво излагает.

Миха, хорошо, почитаю.

У Хокинга верно выбрана точка наблюдения?

Простейший опыт "Лента Мёбиуса" тоже читать?