Задача по математике, 6-й класс

Именно. Логика языка срабатывает.

---------- Добавлено 13.05.2014 в 22:35 ----------

Если не хватает мнения третьеклассника, то - словарь: тыц.

Браво. А надо читать условие полностью. :)

А я еще раз говорю. Задачи по математике должны быть составлены четко.

Это возможностей решений может быть несколько.

Но условия должны быть ясными.

Нет, Вы имеете ввиду, что надо переходить на метауровень: что же могли иметь в виду составители.

Ида, слился из топика. По 4-му кругу обсуждаем одно и то же.

А вас вообще не напрягает, что далеко не один взрослый в этом топике и уже как минимум 2 ребенка - мой и ТС - восприняли задачу как-то вот совсем неоднозначно?

Вы готовы сказать четко, что Arsh, я и наши дети - тупые?

вы же понимаете что считать задачу "у маши коса полметра, а у даши на 30 сантиметров больше, найдите длину косы даши" идиотской потому, что коса - это сельскохозяйственный интрумент немного некорректно, да?

---------- Добавлено 13.05.2014 в 22:41 ----------

Так вы так и не соблаговолили хотя бы раз объяснить каким именно образом, какой логикой, решая эту задачу вы пришли к выводу, что можно иметь в виду что-то другое. :)

Че, 15-й раз объяснять?

Меня? Меня совершенно не напрягает.

Nekada, на меня не действует магия "ты чо, считаешь что я дура/дурак?" Я вас вообще не знаю и не обсуждаю, мы тут делимся мнением про задачку. :)

Я объяснил свою точку зрения. Я даже привел алгоритм решения задачи. Мои выкладки таковы, что в них учитывается всё, что написано в условии. Вообще все, ничего не нужно ни убрать ни добавить.

Вы написали свое мнение. Вы привели несколько решений, одно из них верное если не учитывать слово "вдогонку", и считать что навстречу, второе верно если не учитывать что из двух точек вышел один и выехал другой(т.е. разный старт).

Т.е вы считаете, как я понимаю, что задача написана неправильно. В ней должно быть или "вышли из одной точки" вместо "из разных населенных пунктов", или "навстречу" вместо "вдогонку". Для меня такой подход удивителен, я вот и пытаюсь выяснить как оно так можно - взять, задачу изменить, решить и заявить что так и верно. Я вообще такой креатив очень люблю и ценю, моя дотошность вызвана именно желанием понять как оно так можно то.

---------- Добавлено 13.05.2014 в 22:50 ----------

Вы то объяснили, вас я понял. Вы условие поменяли и решили, нормально. А как Arsh делал я не понял, он то условие не менял вроде. Да, у вас разные концепции в этом смысле, мне весьма интересны обе.

Пердлагаю тогда для более точных расчётов учесть силу Кориолиса. И не забудем о релятивистских скоростях.

Задача абсолютно однозначна, если самостоятельно ее не усложнять!

Кстати оказывается задача еще и очень хорошо определяет тип мышления!

При математическом мышлении, задача абсолютно ясна: Из одного пункта в вышел человек(не суть важно куда в пункты С, D или E)

А из другого пункта "вдогонку"(то есть в том же направлении) из пункта на расстоянии 35 км выехал велосипедист - дальше просто математика

Ваша формулировка для людей "программистов", которым обязательно нужно ввести дополнительные переменные(Пункт С), в данном случае. Потом из-за этих переменных появляются "баги"....

В частности в вашейформулировке, село С может находиться(не буду рисовать, и так поймут😂 ), со стороны села А, между А и Б или со стороны Б. Кроме того, оно может находиться на расстоянии

к примеру 1 км от села, тогда, к примеру, велосипедист, уже через несколько минут закончит путь, и от расстояния до села С результат будет меняться...

Однако, 99% программистов считают достаточное условие сформулированное в изначальной задаче "неполным", и вводят переменные, которые делают эту задачу "не имеющей точного решения"

Кроме этого есть еще лингвистический подход: "В словаре Ожегова это слово имеет другое значение" или "Данная формулировка не дает мне понять условия"

И философский: А как он узнал, что нужно ехать в этот момент? А если сократить? А нах.. мне вообще это надо?

☝