Оффшор.

Вам бы книжки писать 😂

А удалили вы не книгу, а страничку, книга спокойно качается через кэш яндекса

Вот тут еще жалоба на вашу книгу, под №4

http://www.chillingeffects.org/dmca512c/notice.cgi?NoticeID=956814

Не так. Есть понятие лицензирования. Когда автор или лицо, обладающее исключительными правами на материал, выкладывает его на всеобщее обозрение – это его право. Но это автоматически не дает никаких прав для других лиц (кроме, как посмотреть, поскольку автор выложил, чтобы этот материал могли посмотреть, а не скопировать, распространить и т.п.). Если автор разрешает использовать материал (объект АП) всем, то он их как бы лицензирует для использовании другими лицами на определенных условиях (например, только для некоммерческого использования или любым образом или вообще запрещает использование, без письменного согласия правообладателя). При этом "приобретатель" лицензии не может изменить её условия, это будет нарушением АП.

Вопрос в том же лицензировании. Есть передачи/фильмы для личного использования (просмотра), есть для массового. Если фильм для личного просмотра будет показываться аудитории это будет нарушением лицензии на использование данного объекта.

Покупая конкретный экземпляр книги, Вы наделяетесь исключительным правом на этот экземпляр и можете использовать его по своем усмотрению – читать, уничтожить, подарить и т.п. Но при этом Вы не получаете ни каких прав на сам материал книги, на иллюстрации, т.е. Вы не можете переиздать книгу без получения разрешений у авторов и т.п.

Опять же, зависит, по какой лицензии Вы купили этот фильм. Торрент и выкладывание в паблике – это фактически распространение объекта АП неограниченному числу лиц. Но выход всегда есть - выкупаете исключительные права на фильм и делаете с ним, что хотите, например выкладываете в торрент

Товары потребления нельзя сравнивать с объектами АП в виду их массовости. Но с другой стороны, покупая конкретную дрель, Вы как бы получаете исключительную лицензию на её использование :)

Ответ тот же самый – покупайте исключительную лицензию на объект АП у её автора и распространяйте, как заблагорассудится.

Именно. При этом нарушение условий лицензии и воровство - это две совершенно разные вещи. А не тождественные, как некоторые товарищи здесь пытаются доказать :)

Ну, как Вам сказать, это не просто нарушение условий лицензии, это в первую очередь нарушение авторских прав. В "народе" можно сказать, что практически тоже самое воровство :) Вы выложили фото, указали чётко (или ничего не указали), что запрещено копировать/дублировать и т.п. (т.е. посетитель имеет право только обозреть, лицензии на использование материала иным способом нет). У Вас это фото содрали и разместили в сотне сателлитов на продажу :) Не своровали?

К терминам-то цепляться изволите зачем?

Назовите это "не воровством", если угодно. Дальше что?

Это уголовно наказуемое деяние. И за данное деяние лицо подлежит привлечению к ответственности в соответствии с действующим и применимым законодательством. Мера ответственности определена соответствующей статьёй Особенной части УК РФ (если мы про юрисдикцию РФ).

То, что не надо называть воровством то, что воровством не является. И если я купил книгу в интернете, а потом отослал её пятерым друзьям почитать в файлике - я не вор и себя вором при этом не считаю.

Да, может, нарушил тем самым условия лицензии - но это не воровство, не нужно всё в одну кучу мешать.

Что за чушь за чушью в ваших сообщениях в рамках этой темы?

У вас подмена сути дискуссии одна за другой. Читали бы сообщения, прежде чем городить "умности" о тождественности, праве и ваших безобидных действиях.

А если я купил у вас за приличные деньги супер-мега-мануал "Как нарастить член методом погружения в нирвану", а потом отослал его пятидесяти друзьям почитать - это воровство или нет?

Складчины - это воровство или нет?

Да мы уже вроде разобрались, что это нарушение условий лицензии, а не воровство :)

И за это согласно нашим замечательным законам может последовать наказание, и, как тут уже говорили, "за данное деяние лицо подлежит привлечению к ответственности" и т.д., но воровством это называть не стоит.

Смешно звучит прежде всего из-за выборочного действия т.н. "авторского права". Что, любой Пупкин может отсудить 100500 за свои творения? Нет, наивно так думать. Ибо в законах есть 100500 вариантов, по которым он не получит ничего. Но ушлый адвокат, и заранее заготовленная "ловушка", позволят получить деньги тем, кто в теме (!).

Т.н. "Авторское право" - просто способ определенным кругам получить халявные деньги. К авторству и его защите это всё никакого отношения не имеет.

Вы им помогаете пеаром забесплатно (или не бесплатно?)

---------- Добавлено 01.11.2013 в 04:50 ----------

Да не придумывайте из пальца, полно реальных примеров. Hasbro, борящаяся с детьми, которым нравятся их игрушки, киностудии, судящиеся с фанатами и пр.

Всё доведено до абсурда искаженными понятиями. Информацию нельзя "украсть".

---------- Добавлено 01.11.2013 в 04:55 ----------

Ок, продавайте свой контент. Его купят и будут показывать. Вы и те, кого вы защищаете, так делают?

А, нет, делается ведь по-другому: везде, отовсюду, в рекламе, в баннерах, в лентах лезет этот контент, заставляя себя прочитать, перепостить и т.п. Но если сделаешь это - становишься вором 😮 Абсурд!

---------- Добавлено 01.11.2013 в 04:58 ----------

Любопытно, я рассуждаю также (хотя вижу всех пиратов - программа стучится при запуске на сервак), но я их не блокирую, т.к. они постепенно, хоть и очень медленно, становятся клиентами, желая воспользоваться преимуществами официальной версии.

Но барыгам с рынка этого не понять :)

---------- Добавлено 01.11.2013 в 05:02 ----------

Воровать действительно плохо.

Копирование байтов - называется "воровством" только в нашей искаженной реальности.